Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А49-1843/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1843/2022
28 июня 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Империалстрой" (440066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройинвест" (440028, <...>, пом. лит. А; 440066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 171996 руб. 81 коп.,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, диплом); от ответчика – не явились (извещены),

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Империалстрой" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройинвест" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 171996 руб. 81 коп., в том числе: 166505 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 109/1 от 04.10.2021, 5491 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 20.01.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства дела и оценить доводы сторон в открытом судебном заседании, арбитражный суд определением от 25.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен, фактические обстоятельства не оспорены.

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "ИмпериалСтрой" (поставщик) и ООО Строительная компания "Стройинвест" (покупатель) 04.10.2021 был заключен договор поставки № 109/1 от 04.10.2021. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные, отделочные материалы в ассортименте, а покупатель принимать и своевременно оплачивать их. Согласно условиям договора (п. 2.1, 3.1) истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: № 161221/16 от 16.12.2021, № 161221/17 от 16.12.2021, № 241221/9 от 24.12.2021. Цена товара определяется в товарных накладных на передачу товара. В силу п. 4.1, 4.2 договора оплата каждой партии товара производится в рублях на основании выставленного счета, путем перечислением денежных средств на расчетный счет истца в порядке 100 % предоплаты или на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день.

24.01.2022 ООО "Империалстрой" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – ООО СК "Стройинвест" суммы 171996 руб. 81 коп., в том числе: 166505 руб. 60 коп. – долг за поставленный товар по договору поставки №109/1 от 4.10.2021 (товарные накладные № 161221/17 от 16.12.2021, № 161221/16 от 16.12.2021, № 241221/9 от 24.12.22021); 5491 руб. 21 коп. – пени за просрочку оплаты товара, рассчитанные за по состоянию на 20.01.2022. По заявлению ответчика от 07.02.2022 судебный приказ был отменен 09.02.2022.

На момент принятия решения по спору основная задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 166505 руб. 60 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку. Согласно п. 6.3 договора при нарушении сроков и порядка оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом пени за период с 07.01.2022 по 20.01.2022 размер пени составил 5491 руб. 21 коп. Расчет неустойки проверен и признан судом верным (л.д. 4).

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, фактические обстоятельства дела, задолженность и неустойка не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Какие-либо доказательства оплаты задолженности ответчиком представлены не были. Заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не подавалось.

Также суд считает законным требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом в данном деле, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данного положения суд не видит оснований к отказу взыскания неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Однако при вынесении решения суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства, в период действия срока указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляется.

Указанное обстоятельство подлежит учету при расчете неустойки (процентов) в процессе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд исправляет описку в наименовании ответчика, допущенную в резолютивной части решения.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 179 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройинвест" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империалстрой " (ИНН <***>) 171996 руб. 81 коп., в том числе: 166505 руб. 60 коп. задолженности, 5491 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 20.01.2022, продолжив ее начисление в размере 0,3 процента от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 6160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


СудьяКудинов Р.И.