Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-59190/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59190/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 24 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ ЛС" (адрес: Россия 195213, Санкт-Петербург, Латышских Стрелков, д. 25, ОГРН: 1027806069653);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (адрес: Россия 622014, г. Нижний Тагил, Свердловская область, ул. Отечественная д. 2а, стр. 2, ОГРН: 1126623011195);

о взыскании по договору от 17.07.2018 № 22/18-ВРПЗ/2018: 101 025,60 руб. задолженности, 26 424,61 руб. неустойки, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИЯ ЛС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ» (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 17.07.2018 № 22/18-ВРПЗ/2018: 101 025,60 руб. задолженности, 26 424,61 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.07.2020, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили Договор.

Пунктом 3 Спецификации №5 от 26.08.2019г. определено, что Ответчик оплачивает Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара на складе Ответчика. Датой

С учетом пункта 5.7 Договора, за нарушение срока оплаты Товара, предусмотренного п. 2.3 Договора, Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара по настоящему Договору за каждый день просрочки.

С учетом п.п. 1.2, 2.1. и 2.3 Договора, поставка Товара осуществлялась на основании согласованной сторонами Спецификациях с указанием: наименования, количества, цены, периода и условий поставки и сроков оплаты Товара.

Согласно Спецификации №5 от 26 августа 2019 года к Договору, Истцом в адрес Ответчика, был поставлен Товар - Препарат — модификатор эМПи®- 1 в количестве 120 кг.

Общая стоимость поставленного Товара составила — 131 025,60 руб.

Факт поставки Товара в адрес Ответчика подтверждается отметкой Ответчика на товарной накладной №503 от 27.08.2019г. и счетом-фактурой №613 от 27.08.2019г.

14 ноября 2019 гола и 23 декабря 2019 гола, Ответчик частично произвел оплату поставленного Товара, на общую сумму - 30 000 рублей.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 14.05.2020 № 85 Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность в размере 101 025,60 руб., а также уплатить пеню за просрочку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ходатайствовал о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 26 424,61 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.7 Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор от 08.07.2020 № 4163/20/1320-4 и платежное поручение от 13.07.2020 № 688 на 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, факт рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является чрезмерной и не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Ввиду изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ ЛС" 101 025,60 руб. задолженности, 26 424,61 руб. неустойки, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 4824 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.