Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234296/25-53-2276
г. Москва
21 апреля 2026 г.
Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Ефимова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» (197229, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ ЛАХТИНСКИЙ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 326 351 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 08.06.2023 № 291-ДП

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Газпромтранс» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в виде списанной перевозчиком платы за нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования, вызванное необоснованным отказом от согласования запросов-уведомлений.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов ОАО «РЖД» отказало в согласовании запросов-уведомлений ООО «Газпромтранс» на основании закона и проинформировало об этом истца; внесение платы за простой вагонов является обязанностью ООО «Газпромтранс» в силу закона и договора на организацию расчетов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В период с 27.10.2024 по 28.11.2024 ООО «Газпромтранс» в адрес ОАО «РЖД» были направлены запросы-уведомления на перевозку 128 порожних грузовых вагонов, перечисленные в расчёте претензионных требований, с припортовых станций.

В согласовании вышеуказанных запросов-уведомлений перевозчиком было отказано со ссылкой на пункт 10 приказа Минтранса России от 06.09.2010 № 192, вагоны перемещены ответчиком с припортовых станций на станции перемещения. В последующим перевозчик начислил и списал с ЕЛС истца 12 484 851,60 руб., в т.с. 2 191 796,20 руб. провозную плату за перемещение с припортовых станций на станции перемещения, 10 293 055,20 руб. со станций перемещения до станций назначения.

Истец считает отказ от согласования и перемещение вагонов на станции перемещения необоснованным и просит взыскать неосновательное обогащение в виде разности между суммой списанных денежных средств и тарифом на перевозку вагонов с припортовых станций до станций назначения.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ (далее – Устав) и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

В соответствии со статьей 12 Устава для осуществления перевозок порожнего грузового вагона отправитель до предъявления его для перевозки представляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона.

Порядок согласования запросов-уведомлений установлен статьей 12 Устава и положениями Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса-уведомления, утвержден приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214.

Согласно абз. 2 статьи 12 Устава перевозчик согласовывает запрос-уведомление с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава для отказа в согласовании заявки.

В свою очередь, статьей 11 Устава предусмотрено, что перевозчик вправе отказать в согласовании заявки на перевозку грузов при отсутствии технических и технологических возможностей осуществления перевозки, перечень которых утвержден приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192.

Таким образом, основания для отклонения запроса те же, что и для отклонения заявки, и статья 12 Устава является отсылочной нормой по отношению к статье 11 Устава.

Приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192 утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов.

Превышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза, является основанием отказа от согласования заявки (п. 10).

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктами № 53, 54, 59, 61 Правил № 374, в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В качестве формы запроса используется бланк накладной. Перевозчик рассматривает запрос в течение трех часов с момента его получения от отправителя (если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона) и, в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе «N визы» оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 12 Устава. В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку «Отказ в согласовании», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной «Отметки перевозчика» и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса с отказом (п. 63 Правил № 374).

В случае отказа перевозчика в согласовании запроса отправитель (если он не является владельцем вагона) должен уведомить владельца вагона о полученном отказе для принятия владельцем решения о распоряжении своим вагоном.

Из представленных в дело запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов видно, что в графе 89 «Отметки перевозчика» присутствует отметка об отказе в согласовании согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ от 06.09.2010 № 192.

Таким образом, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов ОАО «РЖД» отказало в согласовании запросов-уведомлений истца на основании закона и проинформировало об этом истца.

В связи с отсутствием согласованных запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, перевозчик переместил спорные вагоны на станции перемещения в соответствии с Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 № 1180.

Указанными правилами регламентирован порядок взаимодействия перевозчиков, владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с владельцами вагонов по вопросам, связанным с перемещением с припортовых железнодорожных станций порожних грузовых вагонов, принадлежащих данным владельцам.

К припортовым железнодорожным станциям, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры вправе перемещать порожние грузовые вагоны, относятся железнодорожные станции, технологически связанные с портом, на которых производятся операции по приему и отправлению грузов, следующих в международном сообщении через морские порты или порты, производящие перевалку таких грузов с железнодорожного на морской, речной транспорт и обратно.

На припортовой железнодорожной станции порожние грузовые вагоны без оформленных перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути общего пользования с железнодорожных путей необщего пользования, и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных Уставом и Правилами, вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения (п. 8 правил).

Станции перемещения определяются владельцем инфраструктуры из числа железнодорожных станций расположенных в пределах 500 километров от остальных припортовых железнодорожных станций, с которых будет осуществляться перемещение порожних грузовых вагонов (п. 6 правил).

На припортовой железнодорожной станции, определенной в соответствии с правилами перемещения, порожние грузовые вагоны без оформленных в установленном порядке перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути припортовой железнодорожной станции с железнодорожных путей необщего пользования и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на другую железнодорожную станцию для нахождения таких вагонов до распоряжения их владельца (ст. 44 Устава).

Действия ОАО «РЖД» по перемещению вагонов соответствуют Правилам перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте.

Провозная плата за перемещение вагонов взыскана ОАО «РЖД» на законных основаниях.

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 28 мая 2008 г. № 271-жд, который регулирует отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Указанным договором закреплено, что ООО «Газпромтранс» обязано осуществлять оплату за перемещение порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения (на основании требования на перемещение порожнего грузового вагона) и за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (на основании актов общей формы ГУ-23 ВЦ, подписанных перевозчиком или владельцем инфраструктуры).

Указанная плата вносится в соответствии с положениями УЖТ РФ и Правил № 1180.

Перемещение порожнего грузового вагона с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения осуществляется за счет владельца вагона. Размер платы за перемещение порожнего грузового вагона определяется в порядке, установленном для определения размера платы за перевозку такого вагона (абз. 22 ст. 44 Устава).

ОАО «РЖД» на основании актов общей формы, составленных по факту перемещения, и требований на перемещение порожних грузовых вагонов формы ГУ-27тр начислило плату за перемещение с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения, а ООО «Газпромтранс» произвело её оплату.

Таким образом, внесенная истцом плата за перемещение вагонов не является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, а является обязанностью ООО «Газпромтранс» в силу положений УЖТ РФ и договора на организацию расчетов от 28 мая 2008 г. № 271-жд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы истца о необоснованном отказе в согласовании заявок на перевозку вагонов суд отклонил.

Фактические показатели параметров пропускной и перерабатывающей способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта заносятся в автоматизированные системы управления (АС ЦНСИ, АСОВ, ИСУЖТ НС, АС ПРОГРЕСС, АС АПВО-2, ВГДП ИСУЖТ, АС Паспорт НПС, АС ЭТРАН НП, АРМ ОНД, СИС-Эффект, SAS-Портал), отвечающие за определение показателей, используемых для автоматического расчета определения возможностей железнодорожной инфраструктуры для обеспечения организации перевозочного процесса пользователям услуг железнодорожного транспорта.

Показатели пропускной и перерабатывающей способности по указанной методике определяются посредством программного обеспечения «Динамическая модель загрузок инфраструктуры» (ДМЗИ), которое выполняет автоматическое согласование заявок с учетом возникающих затруднений в процессе пропуска и переработки вагонопотоков, выявлением лимитирующих объектов инфраструктуры. Правообладателем программного обеспечения является ОАО «РЖД» (реестровая запись № 14857 от 12.09.2022).

ДМЗИ применяет Методику № 266 определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В технической характеристике ДМЗИ указано, что модель предназначена для автоматического рассмотрения и согласования заявок ГУ-12 и запросов-уведомлений на перемещение порожних вагонов на соответствие возможностям железнодорожной инфраструктуры (общего пользования) и инфраструктуры железнодорожных путей необщего пользования на основе ведения цифровой модели загрузки элементов инфраструктуры сети ОАО «РЖД» на весь период планирования заявок на перевозку грузов с учетом требований действующих нормативных документов.

ДМЗИ обеспечивает стабильность перевозочного процесса, повышение качества эксплуатационной деятельности и качества обслуживания клиентов.

Функциональные характеристики программного обеспечения предназначены для автоматизации бизнес-процессов согласования предъявляемых заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 (далее заявка ГУ-12) и запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов (далее запрос-уведомление) с целью обеспечения контроля возникающих затруднений в процессе пропуска и переработки вагонопотоков в плановом периоде с выявлением лимитирующих объектов инфраструктуры при принятии и согласовании заявок на перевозку грузов и запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов.

Автоматическое выполнение программным обеспечением функций согласования заявок ГУ-12, запросов-уведомлений обеспечивает четкое и строгое соблюдение Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителей к услуге по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителей к услуге по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования».

Все отправленные истцом запросы-уведомления были оформлены на передислокацию в период с 27.10.2024 по 28.11.2024 порожних вагонов с припортовых станций Ванино (эксп.), Первая Речка, Гайдамак Дальневосточной железной дороги, Лужская (эксп.), Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги, Азов, Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Так, запросы-уведомления истца на отправку порожних вагонов со станций Дальневосточной железной дороги не были согласованы по причине превышения перерабатывающей способности инфраструктуры: в отношении вагонов, планируемых к отправке со станции Ванино, на 27.10.2024 превышение перерабатывающей способности инфраструктуры составляло 576 вагонов; в отношении вагонов, планируемых к отправке со станции Гайдамак, на 27.10.2024 превышение перерабатывающей способности инфраструктуры составляло 115 вагонов; в отношении вагонов, планируемых к отправке со станции Первая Речка, на 27.10.2024 превышение перерабатывающей способности инфраструктуры составляло 330 вагонов.

Аналогичная ситуация и по станциям отправления Октябрьской и Северо-Кавказской железных дорог, что подтверждается справками о рабочем парке на станциях железных дорог, представленными ответчиком.

Исходя из имеющихся ограничений на инфраструктуре железнодорожного транспорта, в автоматизированной системе АС ЭТРАН НП автоматически формировались отказы к перевозке порожних вагонов с указанием причины отказа по пункту 10 Перечня, утв. приказом Минтранса России от 6 сентября 2010 г. № 192.

В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку «Отказ в согласовании», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной «Отметки перевозчика» и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса с отказом.

Истом указанные уведомления получены, решения о распоряжении вагонами своевременно не приняты.

Согласно пункта 3 Правил № 1180 и приказа Росжелдора от 31 мая 2016 г. № 273, станции Ванино (эксп.), Первая Речка, Гайдамак Дальневосточной железной дороги, Лужская (эксп.), Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги, Азов, Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги включены в перечень припортовых железнодорожных станций. OAO «РЖД», на основании Правил № 1180, переместило спорные порожние вагоны с припортовых железнодорожных станций на станции перемещения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.