Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А45-19736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19736/2024
г. Новосибирск
17 июля 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, 630099, <...> этаж 1, подъезд 3, офис 1), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (ОГРН: <***>, 630039, <...>), г Новосибирск

о взыскании 2 660 866,80 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – руководитель, паспорт.

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее-истец, Арендодатель, ООО «Вектор») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (далее-ответчик, Арендатор, ООО «Элитспецстрой») задолженности по оплате оказанных но Договору аренды спецтехники №06-2023 от 16.06.2023 г. в сумме 2 267 320 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.12.2023 года по 10.06.2024 года в сумме 329 340 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО «Вектор» (Исполнитель) и ООО «Элитспецстрой» (Заказчик) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №06-2023 от 16.06.2023 г. (Далее - «договор аренды»).

В соответствии с и. 1.1. п 1.2 указанного договора Исполнитель обязался оказать услуги: по доставке и предоставлению на обьекты Заказчика спецтехники (экскаватор Sumitomo SH210 LC (г/н 23-71А054 ) по заявкам Заказчика.

Срок оказания услуг, установленный п.4.1. Договора составляет 198 (сто девяносто восемь) дней с момента заключения договора и действует до 31.12.2023 г (с дальнейшей пролонгацией при отсутствии желания сторон расторгнуть договор)

В соответствии с н.3.1. Договора стоимость оказываемых услуг определяется приложением 1 , а именно предоставление спецтехники -цена за 1 час работы экскаватора составляет 3 000 рублей (Три тысячи ) рублей, в том числе НДС 20%. В дальнейшем наличие и стоимость спецтехники определяется согласно доп. соглашениями №01 от 16.06.2023 г , № 02 от 28.07.2023 г , № 03 о 11.09.2023 г , № 04 от 10.11.2023 г., №05 от 01.12.2023г. к договору аренды.

Истцом предусмотренные Договором аренды спецтехники с экипажем оказаны в полном объеме и в установленный договором сроки согласно п.2.1.1. Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами за выполнение аренды спецтехники под следующими номерами : № 38 от 27. 1 1.2023 г на сумму 863 000.00 руб. в т.ч. Ндс , № 39 от 11.12.2023 г. па сумму 721 260.00 руб. в т.ч. Ндс , № 40 от 26.12.2023 г. на сумму 120 360.00 руб. в т.ч. Ндс ,№41 от 31.12.2023 г. на сумму 132 000.00 руб. в т.ч. Ндс, №01 от 10.01.2024 г на сумму 103 500.00 рублей в т.ч. НДС, № 02 от 26.01.2024г на сумму 277 200.00 руб. в т.ч. Ндс, № 05 от 22.03.2024 г. на сумму 50 000.00 руб. в т.ч. Ндс - подписанными Ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Согласно п.3.4 и 3.5. Договора аренды спецтехники № 06-2023 от 16.06.2023 г. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные по договору в течение 30 (тридцати) банковских дней 15 нарушение п.3.5. Договора.

Как указывает истец, по состоянию на 08.06.2016 за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 267 320 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 5.3. Договора аренды спецтехники №06-2023 от 16.06.2023 г. за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета неустойки сумма составляет 329 340 рублей 64 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма неоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» сумму основного долга по арендной плате в размере 2 267 320 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.12.2023 года по 10.06.2024 года в размере 329 340 рублей 64 копеек, сумму государственной пошлины в размере 34837 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1056 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов