Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А83-16727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16727/2021
07 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» (295017, <...> 60-летия СССР, дом 29-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Седьмой легион» (298320, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Седьмой легион» с требованием о взыскании штрафа в размере 44 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 16 декабря 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 07 февраля 2022 года.

07 февраля 2022 в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание 07 февраля 2022 года явку уполномоченных представителей не обеспечил, в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, и разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от исх. № 01.07/04-36/570 от 02 июня 2021 года). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 15 марта 2021 года между Государственным бюджетным учреждением культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Седьмой легион» (Исполнитель) заключен контракт №109200782 на оказание охранных услуг (далее по тексту – Контракт).

Согласно п.1.1 раздела 1 «Предмет контракта» Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги по защите здания и территории объекта культуры регионального значения Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» (далее – объект), защите жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте, обеспечению порядка при проведения массовых мероприятий, охране имущества Заказчика, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее – услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок оказание услуг: с 08:00 час. 01 апреля 2021 года по 19:00 31 декабря 2021 года) (п. 1.2 Контракта).

Место оказания услуг: <...> (п. 1.4 Контракта).

Разделом 2 Контракта определены взаимодействия сторон.

Исполнитель обязан лично оказать услуги Заказчику согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) (п. 2.1.1 Контракта).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определены разделом 3 Контракта. В соответствии с п. 3.6 Контракта, в случае установления Заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки. Устранение Исполнителем выявленных недостатков в оказании услуг не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту (п. 3.7 Контракта).

Стоимость услуг Исполнителя установлена п.5.1 Контракта и составляет 632 225,00 (шестьсот тридцать две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с установленной для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 5.2 Контракта).

Согласно п. 5.4 Контракта, оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры.

Разделом 7 Контракта установлена ответственность сторон.

В соответствии с п.7.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом размер штрафа устанавливается 1000 (тысяча) рублей 00 копеек, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

В случае наличия споров, разногласий и претензий относительна исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения (п. 9.2 Контракта)

Согласно п. 11.1 Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Однако, как указывает истец, за май 2021 года Исполнителем в ходе исполнения контракта были допущены рад нарушений:

1. Нарушение пункта 6.3 Технического задания (Приложение 2 к Контракту), которым предусмотрена обязанность ежедневно, включая выходные и праздничные дни, выполнять функции контроля работы подчиненных охранников; проводить проверки не менее одного раза в смену и отражать результаты проверок письменно в журнале проверок, находящемся на охраняемых объектах. Так, истец указал, что в журнале проверок за период: май 2021 г. - нет записей о проверке за дни: 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31;

2. Нарушение пункта 6.10 Технического задания (Приложение 2 к Контракту) - самовольное оставление охраняемого объекта охранником ФИО2 11 мая 2021 года с 14:00 до 17:00 и 18 мая 2021 год с 9:00 до 11:20;

3. Нарушение пункта 6.10 Технического задания (Приложение 2 к Контракту) - самовольное оставление охраняемого объекта охранником ФИО3 30 мая 2021 года с 09:10 до 11 часов 20 минут и с 17:00 до 19:00;

4. Количество работников Исполнителя, указанных в Приказе №7 от 23.04.2021 Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Седьмой легион», предусмотренном п. 2.1.3 Контракта, не обеспечивает оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации;

5. Нарушение пунктов 5.7, 6.10 Технического задания и требований Приказа Росгвардии от 28.06.2019 N 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника» - отсутствие у работников охраны ФИО2 и ФИО3 личных карточек охранников;

6. Нарушение п.5.7, 6.10 Технического задания и ст. 11.1 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - окончание срока действие удостоверения частного охранника серия Б № 737537 работника ФИО3 (дата выдачи - 27.11.2015, срок действия - 5 лет, сведений о продлении срока действия удостоверения не имеется);

7. Нарушение п.7.1. Технического задания (Приложение 2 к Контракту) - на постах охраны нет схемы объекта с маршрутом патрулирования, выписки из приказа руководителя ООО ЧОП «Седьмой легион» о назначении охранника ФИО4, графика дежурств на май 2021 г.;

8. Нарушение требований п. 2.1.3 Контракта, - Исполнителем при изменении в составе работников, осуществляющих охрану объекта не предоставлен Заказчику список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 О частной детективной и охранной деятельности в Российской федерации (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием;

Кроме того, истец также указал, что за июнь 2021 года Исполнителем в ходе исполнения контракта были допущены рад нарушений:

1. Количество работников Исполнителя, указанных в Приказе №7 от 23.04.2021 Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Седьмой легион», предусмотренном п. 2.1.3 Контракта, не обеспечивает оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации;

2. Нарушение пунктов 5.7, 6.10 Технического задания и требований Приказа Росгвардии от 28.06.2019 N 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника» - отсутствие у работника охраны ФИО5 М.А.Ш. личной карточки охранника, удостоврения частного охранника;

3. Нарушение п.7.1. Технического задания (Приложение 2 к Контракту) - на постах охраны нет выписки из приказа руководителя ООО ЧОП «Седьмой легион» о назначении охранников, графика дежурст на июнь 2021 года;

4. Нарушение требований п. 2.1.3 Контракта, - Исполнителем при изменении в составе работников, осуществляющих охрану объекта не предоставлен Заказчику список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 О частной детективной и охранной деятельности в Российской федерации (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием

В качестве подтверждения указанных обстоятельств истцом представлены следующие документы:

- Акты о нарушении условий контракта №1 от 11 мая 2021 года, №2 от 18 мая 2021 года, №3 от 25 мая 2021 года, №4 от 31 мая 2021 года, №5 от 01 июня 2021 года, №6 от 01 июня 2021 год, №7 от 02 июня 2021 года, №8 от 03 июня 2021 года, №9 от 04 июня 2021 года, №10 от 07 июня 2021 года, №11 от 08 июня 2021 года, №12 от 09 июня 2021 года, №13 от 15 июня 2021 года.

- Служебные записки начальника отдела безопасности обеспечения работы инженерных систем ФИО6 №№б/н от 11 мая 2021 года, 18 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 28 мая 2021 года, 30 мая 2021 года, 31 мая 2021 года, 01 июня 2021 года, 02 июня 2021 года, 15 июня 2021 года;

- экспертные заключения №2 от 01 июня 2021 года, №3 от 16 июня 2021 года.

Истец неоднократно доводил до сведения ответчика информацию о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, что подтверждают письма – заявки: № 01.03/04-36/559/1 от 01 июня 2021 года, №01.03/04-36/578/1 от 03 июня 2021 года, №01.03/04-36/579/1 от 03 июня 2021 года, №01.03/04-36/586 от 04 июня 2021 года, №01.03/04-36/592 от 07 июня 2021 года, №01.03/04-36/598 от 08 июня 2021 года, №01.03/04-36/603 от 09 июня 2021 года, №01.03/40-36/613 от 15 июня 2021 года. Указанные письма были направлены Исполнителю на официальную электронную почту, указанную в разделе 12 Контракта «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон».

Письмо исх.№01.07/04-36/57 от 02 июня 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителем по оказанию услуг в рамках контракта, Заказчик направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Седьмой легион» претензию с требованием об оплате штрафных санкций, предусмотренных п. 7.6. Контракта в размере 38 000,00 руб.

Письмо исх.№01.07/04-36/569 от 02 июня 2021 года Заказчик отказался от подписания Акта №89 за май 2021 года на оказание услуг по физической охране.

Корреспонденция отправлялась заказными письмами.

02 июня 2021 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0375200005021000001. Указанное решение было размещено Заказчиком на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация».

02 июня 2021 года Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, также на электронную почту исполнителя.

Согласно отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 29500059586173) Заказчику стало известно о вручении Подрядчику решения об одностороннем отказе 05 июня 2021 года.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 16.06.2021г.

Заказчиком было принято решение о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков и направление соответствующих документов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

23 июня 2021 года Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, рассмотрев заявление Заказчика приняла решение о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков по причине ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту .

17 июня 2021 года в адрес ответчика также было направлено требование № 01.07/04-36/628 об оплате штрафа на сумму 6 000,00 руб.

Поскольку направленные Заказчиком в адрес Исполнителя претензии остались без ответа и удовлетворения, Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с этим федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Настоящий Контракт заключался по результатам проведения электронного аукциона, т.е. проект Контракта был размещен в единой информационной системе в сфере закупок, являлся общедоступной информацией, (часть 4 статьи 4, статья 34 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, ответчик (Исполнитель) был заблаговременно осведомлен о наличии в Контракте о соответствующих обязательств и обязательного условия об ответственности Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (Решение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № АКПИ18-1196).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1042).

Согласно п. 7.6-7.9 Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом размер штрафа устанавливается 1 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказывания надлежащего исполнения Контракта лежит на ответчике (ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения своих обязанностей по Контракту в части своевременного предоставления услуг по контракту, в опровержение позиции истца, равно как и отзыва на исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения обязательств по контракту и правомерного начисления штрафа. Исходя из этого, сумма штрафных санкций составила 44 000,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика (Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Седьмой легион») в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 578214 от 28 июля 2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Седьмой Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Г Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф по контракту №109200782 от 15 марта 2021 года в размере 44 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова