Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-113002/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.09.2023

Дело № А40-113002/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.03.2023

от ответчика – ФИО2, ов. от 10.02.2021

от АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, дов. от 23.07.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "322 Авиационный ремонтный завод"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.06.2023,

в деле по иску открытого акционерного общества "322 Авиационный ремонтный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория логистики"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория логистики" о взыскании 3 076 080 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Траектория логистики" в пользу открытого акционерного общества "322 Авиационный ремонтный завод" взысканы убытки в размере 3 076 080 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 380 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены возражения ответчика на кассационную жалобу.

В приобщении отзыва Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на кассационную жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, за исключением Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения присутствующих представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковое заявление подано истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции N 1922187320421432208201025/62-20 от 15.09.2020 г.

На основании Поручения экспедитору N 1 Ответчик принял для перевозки авиадвигатели.

Во время транспортировки третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Деловые линии", осуществлявшим перевозку авиадвигателей в рамках договора с ответчиком, был поврежден авиадвигатель типа Р-95Ш, о чем ответчик уведомил истца письмом N 25 от 02.10.2020 г. 31.08.2017 г.

Перевозка поврежденного авиадвигателя осуществлялась в целях выполнения государственного контракта N 1922187320421432208201025/06935-01-19 от 12.12.2019 г., заключенного между истцом и МАО "Компания "Сухой" в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В целях исполнения обязательств истца перед НЛО "Компания "Сухой" и устранения причиненных ответчиком повреждений авиадвигателя истец заключил договор N 668-ПС/01-20 от 21.10.2020 г. с АО "218 АРЗ" на выполнение ремонта (восстановления) поврежденного авиадвигателя.

За выполненные АО "248 АРЗ" ремонтные работы истец уплатил 1 538 040 рублей 17 копеек платежным поручением N 230 от 05.02.2021 г. и 1 538 040 рублей 16 копеек платежным поручением от 14.04.2021 г. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 3 076 080 рублей 33 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 19.02.2022 г. с требованием возместить убытки, причиненные порчей авиадвигателя типа Р-95111 N Г9101956054. в размере 3 076 080 рублей 33 копейки.

Письмом от 24 февраля 2022 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, сославшись на страхование груза в АО "Группа Ренессанс Страхование" и на пропуск срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 15, 196, 307, 309, 310, 797, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями тех же статей и положений, а также статьями 195, 199, 200, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в данном случае вместо применения общего срока исковой давности в три года, суд должен был применить специальный сокращенный годичный срок, предусмотренный для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле третьего лица ИП ФИО4 подлежит отклонению. Привлечение третьего лица к участию в деле является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле. Принятые по настоящему делу судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц, не возлагают на них какие-либо обязанности и не ограничивают их в правах, в том числе на судебную защиту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А40-113002/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Н.А. Аникина


Ж.П. Борсова