Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-141204/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67615/2023

Дело № А40-141204/23
г. Москва
16 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «ЗНАК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-141204/23

по исковому заявлению ООО «ЗНАК»

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Московский институт восстановительной медицины» о взыскании суммы задолженности в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 по 23 июня 2023 г. в размере 27 958,70 рублей, за период с 24 июня 2023 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты заложенности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗНАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Московский институт восстановительной медицины» о взыскании суммы задолженности в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 по 23 июня 2023 г. в размере 27 958,70 рублей, за период с 24 июня 2023 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты заложенности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание ответ ответчика на претензию, в котором он исковые требования признал, сообщил об отсутствии возможности погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗНАК» и Автономной некоммерческой организацией «Институт восстановительной медицины» был заключен договор 10.08.2020 № 1236-20/ЗП по изготовлению и поставке защищенной полиграфической продукции (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязан изготовить, и поставить защищенную полиграфическую продукцию, пунктом 1.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять, и своевременно оплатить продукцию.

В соответствии с Техническим заданием поставщик изготовил, и передал заказчику продукцию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара и его принятие ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае истцом представлен ответ ответчика на претензию от 24.05.2023, в которой ответчиком указано о том, что он признает задолженность на сумму в размере 132 000 руб., возникшую на основании договора от 10.08.2020 № 1236-20/ЗП, однако возможности оплатить задолженность не имеет и сообщает о намерении частичного погашения в срок до августа 2023 года. Указанный документ, как и договор, от имени ответчика подписан ректором АНО ДПО «МИВМ».

Таким образом, истец представил доказательства, что свои обязательства по поставке продукции перед ответчиком исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил, доказательства, предоставленные истцом, не опровергнул.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с наличием доказательств признания долга ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.


Согласно представленному расчету, размер процентов за просрочку оплаты составляет 27 958,70 руб., расчет произведен с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период с 16.09.2020 по 23.06.2023.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам, в отношении которых мораторий не распространяется, не относится.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен с учетом периода действия моратория и составляет 20 559,48 руб. за период с 16.09.2020 по 23.06.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Далее, с 24.06.2023 по 15.10.2023 размер процентов составляет 4 281,86 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истец в материалы дела представил надлежащие доказательства, из которых следует факт признания долга ответчиком, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-141204/23 отменить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Московский институт восстановительной медицины» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Знак» (ИНН: <***>) задолженность в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 сентября 2020 г. по 23 июня 2023 г. в размере 20 559 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 48 коп., с 24 июня 2023 г. по 15 октября 2023 г. - 4 281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 86 коп., расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 8 799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня принятия настоящего постановления (с 16.10.2023) по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 132 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья: С.П. Седов