Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А74-12199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12199/2024
10 октября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>)  к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН <***> ОГРН <***>) о внесении изменений в муниципальный контракт от 25.03.2022 № 5А-2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (ИНН<***>, ОГРН <***>), Правительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии прокуратуры Республики Хакасия.


В судебном заседании принимали участие представители:

ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 03.02.2025, диплома (веб-конференция);

третьего лица (Правительства РХ) – ФИО2 на основании доверенности 28.12.2024, диплома;

третьего лица (ООО «ПБ «Глорис») – ФИО3 на основании доверенности 03.02.2025, диплома (веб-конференция);

прокуратуры Республики Хакасия – ФИО4, на основании служебного удостоверения (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (далее - ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству средней школы на 825 мест, <...> от 25.03.2022 № 5А-2022:

- внести изменения в пункт 1.2. контракта, изложив его следующей редакции:

«1.2. Срок выполнения работ по настоящему Контракту:

Начальный срок выполнения работ - со дня подписания муниципального контракта.

Работы по Контракту должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к Контракту)». Утвердить новую редакцию с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к Контракту).».

- внести изменения в пункт 14.1. контракта изложив его в следующей редакции:

«14.1. Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по 20.05.2025 года включительно. С 21.05.2025 года обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательства по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки».

Определением арбитражного суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 04.02.2025 рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением третьих лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – Минсельхоз РХ) и общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (далее – ООО «ПБ «Глорис»).

Определением арбитражного суда от 11.03.2025 рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением третьих лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин РХ).

Определением арбитражного суда от 13.05.2025 рассмотрение дела откладывалось в связи с вступлением в дело Прокуратуры Республики Хакасия.

Определениями суда от 14.04.2025, 10.06.2025, от 03.07.2025, от 14.08.2025, от 10.09.2025 рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений.

19.02.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с заявленными требованиями истца не согласен. В соответствии со спорным контрактом работы по строительству объекта подлежали выполнению в течении 33 месяцев с момента заключения контракта, при этом нормативный срок строительства объекта в соответствии с проектной документацией, входившей в состав конкурной документации, установлен в 36 месяцев. Отсутствие рабочей документации, равно и как сложная экономическая ситуация, вызванная введением санкций, привели к увеличению сроков исполнения истцом обязательств по контракту и, как следствие, к нарушению графика производства работ. Вместе с тем, истец не приводит конкретные сроки, которые необходимы для устранения вышеуказанных препятствий. Введение экономических санкций, само по себе, по мнению ответчика, также не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием невозможности исполнения контракта. Несоответствие проектных решений реалиям строительства, условиям местности является при строительстве допустимым риском. Кроме того, решение вопроса по внесению изменений в проектную документацию являлось преодолимым обстоятельством. Ответчик указал, что контракт заключен подрядчиком по итогам конкурсных процедур, истец заблаговременно ознакомлен с конкурсной документацией и проектом контракта, содержащего сроки выполнения работ, им выражена воля на заключение контракта на предложенных условиях, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, при этом в период проведения конкурса истец не обращался к лицу, разместившего закупку, за какими-либо разъяснениями положений конкурсной документации, касающихся сроков выполнения работ. Таким образом, подрядчик фактически, как профессиональный участник рынка, взял на себя риск просрочки выполнения работ. Более того, письмом от 27.01.2025 №005 подрядчик указал, что нарушение сроков было вызвано сложностью по привлечению работников и подрядчиков, в связи с отдаленностью работы в районе, отсутствием жилья для работников. В настоящее время подрядчик находится на строительной площадке, контракт с ним не расторгнут. Применение штрафных санкций в отношении подрядчика за просрочку исполнения контракта последним не оспорены.

В отзыве от 10.03.2025 ООО «ПБ «Глорис» указало, что наличие опечатки в наименовании объекта не могло повлиять на невозможность проведения строительных работ на объекте или привести к затягиванию сроков проведения строительных работ.

Истец 11.03.2025 и 14.08.2025 направил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения, указав, что с 2024 года обращался к ответчику с просьбами внести изменения в контракт в части сроков выполнения работ, предусмотреть дополнительные работы, корректировкой проектно-сметной документации, а также в связи с возникающими обстоятельствами, не зависящими от подрядчика и препятствующими выполнению работ. По мнению истца, отсутствие рабочей документации не позволило истцу своевременно приступить и выполнить работы, отсутствовала необходимая мощность электроснабжения на строительной площадке, что не позволило залить необходимое количество бетона своевременно.

Минсельхоз РХ 11.03.2025 направило отзыв на исковое заявление, оставив на усмотрение суда разрешение спора, указав, что изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в только случаях, предусмотренных законом.

02.04.2025 от Правительства РХ в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку истец не подтвердил наличие совокупности условий, предусмотренных нормами Закона о контрактной системе и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, позволяющих внести такие изменения. Так, постановлением № 680 установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений изменение срока исполнения контракта возможно в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон и влекущих невозможность исполнения такого контракта и наличие решения местной администрации. В рамках заявленных требований истец должен подтвердить соответствие приведенных в обоснование иска обстоятельств требованиям действующего законодательств в сфере государственных закупок. Отметил, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.

11.04.2025 и 12.05.2025 от Минфина РХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность предъявленных требований. Доводы истца, приведенные в обоснование требований об изменении сроков исполнения контракта не отнесены законодателем к числу безусловных оснований для изменения сроков выполнения работ по государственному контракту. Принудительное согласование заключения дополнительного соглашения судом невозможно. Закон о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.

23.05.2025 от Прокуратуры РХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Прокуратура РХ обратила внимание, что 04.04.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.03.2022 № 5А-2022, поскольку до настоящего времени работы на объекте не исполнены. Возникновение независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения сделки, застройщиком документально не подтверждено. 03.05.2023 внесено представление МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» в связи с непринятием мер по контролю за своевременным исполнением контракта, 03.05.2023, 25.10.2023, 28.02.2024, 26.06.2024 внесены представления в адрес ООО «Юность» с требованиями об активизации строительно-монтажных работ на данном объекте. В связи с допущенными нарушениями гражданского законодательства, законодательства о закупках со стороны ООО «Юность», неисполнением обязательств в рамках обязательств по спорному муниципальному контракту, в связи с недобросовестным поведением подрядчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

09.06.2025 и 09.09.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указал на прекращение действие контракта, в связи с чем внесение изменений в прекративший свое действие контракт не представляется возможным, поскольку отсутствует предмет изменения.

06.10.2025 в электронном виде от прокурора Республики Хакасия поступило ходатайство о приобщении материалов уголовного дела № 12501950012000061.

Истец и третьи лица (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия) будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии иных лиц.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Правительство РХ в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

ООО «ПБ «Глорис» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указав отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Прокуратура РХ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству средней школы на 825 мест, <...> от 25.03.2022 № 5А-2022 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязуется выполнить работы по строительству средней школы на 825 мест, <...> (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту); ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к настоящему контракту); сводной сметой контракта (приложение № 3 к настоящему контракту); сметами контракта (приложение № 4 к настоящему контракту), проектной документацией (приложение № 5 к настоящему контракту); графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к настоящему контракту); графиком оплаты выполненных работ (приложение № 7 к настоящему контракту); видом и объемом работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ (приложение № 8 к настоящему контракту); и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: начальный срок выполнения работ – со дня подписания муниципального контракта; конечный срок выполнения работ – по 30.12.2024 года включительно. Работы по контракту должны выполняться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к контракту).

На основании пункта 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2024 № 11 цена контракта составляет 1 265 843 706 руб. 35 коп., в т.ч. НДС.

Согласно пунктам 12.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Расторжение контракта производится в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 12.4. контракта).

В соответствии с пунктом 13.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

2) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

3) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

4) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

5) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

6) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 Федерального закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

7) если контракт, предусмотренный частью 16 Федерального закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

8) если при исполнении контракта, предусмотренного частью 16 Федерального закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

9) если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с пунктом 14 стороны установили срок действия контракта. Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по 24.01.2025 года включительно. С 25.01.2025 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательство по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. В любом случае контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 14.2).

Дополнительным соглашением от 16.09.2022 № 5 исполнение контракта проавансировано на 90% - на сумму 1 005 722, 62902 рублей.

Дополнительным соглашением от 20.09.2023 № 9, от 30.09.2024 № 11 также внесены изменения в цену контракта, смету контракта, график выполнения работ.

Ответчик во исполнение обязательств по контракту перечислил истцу аванс в размере 1 121 130 502 руб., на основании следующих платежных поручений:

- от 18.04.2022 № 375639 на сумму 12 222 222,57 руб.;

- от 17.05.2022 № 503642 на сумму 99 524 736,21 руб.;

- от 19.08.2022 № 894718 на сумму 15 584 952,58 руб.;

- от 30.09.2022 № 148474 на сумму 6 000 000 руб.;

- от 05.10.2022 № 164557 на сумму 7 607 228,15 руб.;

- от 25.10.2022 № 250740 на сумму 900 000 руб.;

- от 26.10.2022 № 254701 на сумму 11 207 249,26 руб.;

- от 05.12.2022 № 417671 на сумму 122 565 475,15 руб.;

- от 09.12.2022 № 445667 на сумму 18 235 027,93 руб.;

- от 16.12.2022 № 487811 на сумму 1 100 000 руб.;

- от 26.12.2022 № 529840 на сумму 28 500 000 руб.;

- от 30.01.2023 № 631381 на сумму 499 949 000 руб.;

- от 04.03.2024 № 352542 на сумму 269 394 137,21 руб.;

- от 14.10.2024 № 259146 на сумму 28 340 472,94 руб.

Истец во исполнение условий контракта выполнил работы по строительству средней школы на общую сумму 722 043 321 руб. 79 коп.

Сумма неотработанного аванса со стороны подрядчика составила 399 087 180 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика письма от 05.08.2024 исх. № 90, от 20.11.2024 №131, от 24.01.2025 исх. № 004 с просьбой внести изменения в контракт в части срока выполнения работ: установить срок выполнения работ по 01.05.2025 включительно, продлить срок действия контракта по 20.05.2025 по независящим от подрядчика причинам.

Ответчик письмом от 29.11.2024 №589 отказал в продлении сроков выполнения работ, мотивируя тем, что строительство школы ведется за счет субсидии в рамках государственной программы «комплексное развитие сельских территорий», и соглашение о предоставлении субсидии не предусматривает его продление. Дополнительным основанием для отказа в согласовании изменений условий контракта заказчик указал наличие неисполненных штрафных санкций.

04.04.2025 МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.03.2022 № 5А-2022, до настоящего времени работы на объекте не исполнены.

Прокуратурой Республики Хакасия внесены представления от 03.05.2023,от 25.10.2023, от 28.02.2024, от 26.06.2024 № 7-33-2023 в адрес ООО «Юность» об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Отказ заказчика в продлении сроков выполнения работ по контракту послужил для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обязанность доказывания наличия таких существенных изменений в обстоятельствах, при которых стороны заключали договор, в сравнении с обстоятельствами, возникшими после заключения договора, лежит на стороне, требующей изменения договора.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование требований истец сослался на пункт 3 статьи 401 ГК РФ, статью 450-452 ГК РФ и статьи 94, 112 Закона о контрактной системе, на обстоятельства в стране и мире в 2022 году, которые повлекли изменение экономической ситуации, необходимости замены материалов и оборудования, увеличением сроков поставки материалов, стоимости материалов, а также в связи с внесением изменений в проектную документацию, и отсутствие вины подрядчика в сложившейся ситуации.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона. В контракт также включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Системный анализ положений статей 766, 767 ГК РФ, статей 34 и 95 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту являются существенными условиями контракта, изменение которых возможно строго в случаях, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе.

На недопустимость изменения сторонами существенных условий государственного (муниципального) контракта в случаях, отличных от установленных в Законе о контрактной системе, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 (далее - постановление №1315), которым установлена возможность в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменять цену заключенного до 31.12.2022 и действующего контракта на выполнение строительных работ, но не более чем на 30% в пределах лимитов бюджетных обязательств без увеличения срока исполнения контракта и без изменения объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений.

Из указанного следует, что действующим законодательством допускается возможность изменения существенных условий государственных контрактов по соглашению сторон и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам. При этом изменение существенных условий государственных контрактов в судебном порядке предполагается.

Вместе с тем, приведенные истцом в качестве обоснования требования об изменении срока окончания работ по контракту обстоятельства, связанные с экономической ситуацией в мире и стране, необходимостью замены материалов и оборудования, увеличением сроков поставки материалов, стоимости материалов, а также необходимостью внесения в связи с этими обстоятельствами в проектную документацию изменений, не отнесены законодателем к числу безусловных оснований для изменения сроков выполнения работ по государственному контракту.

Так, возможность изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов предусмотрено и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2024 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение/ продление срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ранее изменялся;

б) изменение объема и/или видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ.

Порядок такого изменения предусмотрен в пункте 4 постановления № 680, согласно которому поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Законом о контрактной системе информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Судом установлено, что подрядчик при этом не заявлял заказчику о необходимости приостановления работ в связи с наличием существенно изменившихся обстоятельств. Истец не доказал наличие условий, установленных статьей пункту 2 статьи 451 ГК РФ допускающий изменение договора.

Суд считает, что подрядчик, как участник предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ несет риск предпринимательской деятельности. Истец, являясь профессиональным участником на рынке строительных и подрядных работ, и принимая предъявленный к работе объем, имел возможность на этапе переговоров, согласования получить от заказчика необходимую информацию, позволяющую определить окончательный срок, в течение которого объективно возможно выполнить заявленный заказчиком объем работ. А наличие опечатки в наименовании объекта в проектной документации, не могло повлиять на изменение сроков выполнения строительных работ на объекте заказчика. Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении контракт сторона, в данном случае – истец.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, муниципальный контракт от 25.03.2022 № 5А-2022 расторгнут в одностороннем порядке на основании решения заказчика от 04.04.2025 в связи с неисполнением работ на объекте. Подрядчик внесен в реестр недобросовестных

Таким образом, требование истца об изменении условий контракта может быть заявлено только в отношении действующего контракта, а контракт, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Поскольку истец не подтвердил допустимыми доказательствами наличие совокупности предусмотренных нормами Закона о контрактной системе и положениями Постановлений №1315, №680 условий, позволяющих внести изменения в прекративший действие муниципальный контракт, оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в муниципальный контракт у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом даты подачи иска составляет 50 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 27.11.2024 № 61.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев