Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А71-1879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1879/2024
г. Ижевск
1 октября 2024 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст решение изготовлен 1 октября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ижнефтьсервис»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шлангенз» (ОГРН <***>,                          ИНН <***>)

о взыскании 275813 руб. долга и неустойки, встречные исковые требования о взыскании  248400 рублей убытков

при участии представителей

истца:          ФИО1 – представитель (доверенность от 09.06.24., диплом)

ответчика:  ФИО2 – представитель (доверенность от 01.04.24., диплом) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 275813 руб. долга и процентов, образовавшихся по договору № 015 от 01.10.2021. Встречные исковые требования о взыскании 248400 рублей убытков по договору № 015 от 01.10.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и с ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, встречные исковые требования оспорил, поддержав доводы изложенные в отзыве на встречный иск, ссылаясь на недоказанность факта поставки некачественного товара.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск, указав, что товар не оплачен ввиду его некачественности; встречные исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на ст.ст. 309, 310, 469, 506, 519 ГК РФ

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ижнефтьсервис» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Шлангенз» (заказчик, ответчик) заключен договор № 015 от 01.10.2021 (л.д. 14-16), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму               529200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 40 от 28.08.2023 (л.д. 17-18).

Ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 264600 руб. (л.д. 22), задолженность ответчика на дату принятия решения составила 264000 руб. 

Претензия истца с требованием об оплате долга (л.д. 20) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 11813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.09.2023 по 17.01.2024.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила                         275813 руб.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Шлангенз» (истец по встречному иску) к ООО «Ижнефтьсервис» (ответчик по встречному иску) о взыскании 248400 рублей убытков по договору № 015 от 01.10.2021.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что во исполнение договора № 015 по УПД № 40 от 28.08.2023 ответчик по встречному иску поставил товар ненадлежащего качества, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 24 от 01.09.2023             (л.д. 23-24).

В ходе электронной переписки истец по встречному иску уведомил ответчика по встречному иску о некачественности поставленного товара. Ответчик по встречному иску сообщил о готовности заменить товар. В ответ на сообщение ответчика по встречному иску истец по встречному иску указал, что своими силами произведет доработку поставленного товара (л.д. 40-42).

Как указывает истец по встречному иску, в связи с доработкой товара истец по встречному иску понес расходы в размере 248400 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела табель учета рабочего времени, сведения о нормативах и экономических показателях организации, используемых при определении цены продукции, справку-расчет.

Претензия истца по встречному иску № 338 от 19.09.2023 с требованием возместить расходы по доработке оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения (л.д. 43).

Ссылаясь на то, что в результате поставки некачественного товара истцу по встречному иску причинены убытки в размере 248400 руб., ООО «Шлангенз»   обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

ООО «Ижнефтьсервис» требования оспорило по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара по договору № 015 от 01.10.2021 подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Кроме того, указанные обстоятельства послужили ООО «Шлангенз» основанием для обращения в суд с встречным иском о взыскании 248400 руб. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 4.1 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать ГОСТам, ТУ и номерам чертежей, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с правилами, предусмотренными Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству. В случае несоответствия продукции по качеству, исполнитель должен заменить в десятидневный срок с момента выявления несоответствия количества, ассортимента, комплектности или качества поставленной продукции условиям настоящего договора, но не позднее одного месяца с даты поставки (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора в случае установления, что дефекты продукции являются следствием нарушения заказчиком порядка и правил приемки продукции, монтажа, наладки или эксплуатации продукции, расходы по устранению этих дефектов относятся на заказчика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку стороны предусмотрели в п. 4.2 договора порядок приемки продукции по количеству и качеству в соответствии с инструкциями П-6 и П-7, то предъявление ответчиком претензий в части несоблюдения истцом условий договора по качеству продукции предполагает соблюдение правил, предусмотренных в названных инструкциях.

Пунктами 16, 17 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, а также вызывает для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в договоре.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 20 Инструкции № П-7).

При этом согласно пункту 9 Инструкции № 7-П акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Таким образом, из системного толкования пункта 2 статьи 513 ГК РФ и положений Инструкции № П-7 следует, что приемка продукции по качеству и комплектности производится не позднее 20 дней (пункт 6), о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 час. – пункт 18) уведомить поставщика и вызвать его представителя для участия в проверке качества и комплектности продукции и составлении двустороннего акта и лишь только в случае неявки представителя поставщика осуществить проверку качества товара с участием компетентного представителя другого предприятия, выделенного руководителем (пункты 20, 22 Инструкции № 7-П).

В подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела представлен акт о несоответствии продукции поставщика № 24 от 01.09.2023, согласно которому выявлены следующие несоответствия:

1. L-образный блок DN 40 ШЛСА.2109137.02.004 – 8 шт., L-образный блок DN 25 ШЛСА.2109137.03.004 – 8 шт., L-образный блок DN 50 ШЛСА.2109137.04.004 – 8 шт. шероховатость внутренней и внешней поверхности не соответствует КД – 24 шт. из 24 шт., отверстия заполнены стружкой, маслом, грязью – 24 шт. из 24 шт.;

2. Гильза ШЛСА.2109137.04.005 – 31 шт., получено 31 шт. из 32 шт., шероховатость внутренней и внешней поверхности не соответствует КД – 31 шт. из 31 шт., заусенцы на резьбе – 8 шт. из 31 шт., следы масла и грязи на внешней и внутренней поверхности – 31 шт. из 31 шт.;

3. Ниппель ШЛСА.2109137.04.001 – 31 шт., глубина проточки не соответствует КД и по факту 3,1-3,6 мм – 15 шт. из 31 шт., нарушение шероховатости в проточке – 31 шт. из 31 шт., следы масла и грязи на внешней и внутренней поверхности – 31 шт. из 31 шт.;

4. Ниппель ШЛСА.2109137.04.002 – 16 шт. шероховатость внешней поверхности не соответствует КД 16 шт. из 16 шт., следы масла и грязи на внешней и внутренней поверхности 16 шт. из 16 шт., торцевая фаска не обработана 8 шт. из 16 шт.

Вместе с тем, в нарушение пункта 20 Инструкции № П-7 указанный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, приемка продукции по качеству осуществлена ответчиком без участия представителей независимых третьих лиц (экспертов). Материалами дела не подтверждается факт вызова представителя истца на приемку товара по качеству и составление акта. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон также следует, что ответчик в одностороннем порядке принял спорную продукцию, не уведомив истца о необходимости направить своего представителя для приемки товара по качеству, при этом, несмотря, на предложение истца о замене товара ненадлежащего качества, как это предусмотрено п. 4.2 договора, ответчик принял решение о его доработке.

Учитывая, что предусмотренные п. 20 Инструкции № П-7 требования ответчиком при приемке товара не выполнены, составленный ответчиком акт № 24 от 01.09.2023 не является доказательством ненадлежащего качества товара, поскольку составлен в одностороннем порядке из предоставленных ответчиком документов достоверно неизвестно, чью продукцию ответчик исследовал. Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

Также, судом отмечается, что согласно акту № 24 от 01.09.2023 поставленная продукция не соответствует требованиям конструкторской документации. При этом, конструкторская документация не представлена в материалы дела, равно как и не представлены спецификации, чертежи и иные документы, устанавливающие требования к поставляемому товару, и подтверждающие согласование таких требований сторонами.    

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем поставленный товар подлежит оплате в полном объеме.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате на сумму 264000 руб., исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании 11813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 29.09.2023 по 17.01.2024. Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан истцом по встречному иску, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 248400 руб. убытков не имеется.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлангенз»            (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижнефтьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)              275813 рублей, из которых 264000 рублей долг и 11813 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8516 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев