Решение от 26 января 2024 г. по делу № А67-9307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9307/2023

26.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТрансСервис" ИНН <***> ОГРН <***>

к АО "СОГАЗ" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании страхового возмещения в размере 435 497,93 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

третьи лица:

- ФИО2 (634050. <...>);

- ФИО3 (<...>);

- ФИО4 (634050, <...>).

При участии: от истца, третьих лиц – без участия

От ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 435 497,93 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступал отзыв, в соответствии с которым он с исковыми требованиями не согласен.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

Поскольку от истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2023г. между истцом и ответчиком заключён договор добровольного страхования (Страховой полис SGZA0000453185) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства AUDI Q8, г/н <***> VIN–<***>, 2020 года выпуска, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение, угон) на условиях Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от 05.12.2019г.

Сумма страхового возмещения определена договором в размере 1 420 000 рублей.

Страховая премия по договору составляет – 147 737 руб.

12 мая 2023г. в период действия договора добровольного страхования застрахованный автомобиль, которым управлял водитель ФИО2 по путевому листу серии 01 № 001669 от 12.05.20223г. на основании договора безвозмездного пользования автомобиля от 20.01.2021г., получил повреждения лобового стекла в результате дорожно-транспортного происшествия.

18.05.2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые материалы (документы) и поврежденное транспортное средство для осмотра.

По факту обращения с указанным заявлением ответчиком было сформировано дело №SGZA0000453185D№0000001, проведена проверка полученных материалов и организован осмотр автомобиля истца.

Письмом от 29.05.2023 г. (исх. СГа-000875) страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения согласно п.4.1.3., 10.2.7. Правил страхования, поскольку событие (дорожно-транспортное происшествие) произошло 2 12.05.2023г. при эксплуатации ТС, переданного в аренду. Письменного уведомления о намерении Страхователя сдать застрахованное ТС в аренду не представлено.

Не согласившись с отказом, истец 20.06.2023г. обратился к ответчику с претензией с требованием урегулировать страховое событие по прилагаемому документу, согласно которому ТС AUDI Q8, г/н В 888РТ70, в аренду не сдается, водитель ФИО2 управлял указанным ТС на основании договора безвозмездного пользования и путевому листу от 12.05.2023г.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28.11.2003 г.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно подпунктам второму и четвертому п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Ответчик в отзыве указал, что оснований для выплаты страхового возмещения нет в связи с тем, что автомобиль был передан по договору аренды. Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

В договоре страхования в разделе «Цель использования» п. 4 Полиса предусмотрено, что указанное в Полисе транспортное средство в качестве такси не используется, в аренду не сдается.

Истец при заключении договора доводил до ответчика информацию о возможности допущения до управления автомобилем третьих лиц, что подтверждается указанием в разделе 5 Полиса о допущенных к управлению лицах, использующих ТС на законном основании.

Согласно п. 4.1.3. Правил страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства, переданного страхователем (выгодоприобретателем) в аренду, лизинг, прокат, если только страховщик не был своевременно письменно уведомлен о данном факте в порядке, предусмотренном пунктом 10.2.7 настоящих правил или при заключении договора страхования.

Таким образом, исключением из страхового покрытия являются оговоренные выше условия передачи страхователем права пользования застрахованным транспортным средством другому лицу в аренду, лизинг, прокат, подразумевающих коммерческую основу цели использования автомобиля.

Договор безвозмездного пользования автомобилем не подпадает под перечисленные выше основания для исключения из страхового покрытия.

Иных доводов и доказательств, которые бы обосновали отказ в выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 435 497,93 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что 01.09.2022 между ООО "ТрансСервис" (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе в целях защиты законных прав и интересов Заказчика юридические услуги и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области целях взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в рамках заявления о событии №SGZA0000453185DN00000001 от 18.05.2023г. по факту повреждения 12.05.2023 г. транспортного средства Audi Q8 3.0TFSI 55 quattro, VIN <***>, застрахованного по договору № SGZA0000453185 or 01.03.2023г. в соответствии с правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в ред. от 05.12.2019г. (далее - Услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в размере, порядке и на условиях. предусмотренных настоящим Договором.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением №12089 от 20.09.2023.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств и судебных заседаний, сложившейся на рынке юридических услуг, суд полагает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 25 000 руб. чрезмерными.

Принимая во внимание объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, сложность дела, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов следующим образом: подготовка искового заявления – 10 000 рублей, подготовка возражений на отзыв – 5 000 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя составляет 15 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "ТрансСервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 435 497,93 руб, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 11 710 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходы на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина