Решение от 25 января 2022 г. по делу № А14-18836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-18836/2021

«25» января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро Рост», г. Новосибирск (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баксарское», Курганская область, Лебяжьевский район, с. Центральное (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Рост» (далее – истец, ООО «Агро Рост») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Баксарское» (далее – ответчик, ООО «Баксарское») о взыскании задолженности в размере 1 199 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 04.10.2021 в размере 149 163,58 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом ссылается на тяжелое материальное положение.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв представленный ответчиком.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 между ООО «Агро-Юнион» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Ку23/05-2019/15СЗР (далее – договор №Ку23/05-2019/15СЗР), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.п. 3.4 указанного договора стороны определили, что расчеты по договору могут производится как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Так согласно спецификациям к договору стороны определили, что покупатель оплачивает товар: 50% - оплата в срок до 01.11.2019, 50% - оплата в срок до 01.12.2019.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику (покупателю) по УПД товар, оплата товара ответчиком была произведена частично, задолженность составила 1 199 620 руб.

30.06.2020 между ООО «Агро-Юнион» (цедент) и ООО «Агро Рост» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ю/30-06/2020/115 (далее – договор №Ю/30-06/2020/115), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает цессионарию право (требование) на получение с должника задолженности по оплате товаров по договору поставки №Ку23/05-2019/15СЗР от 23.05.2019 в размере 1 199 620 руб., а также все права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе процентов, неустойки, иных платежей, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и уплатить за него согласованную сторонами цену.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования указанной претензии ответчиком исполнены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №Ку23/05-2019/15СЗР от 23.05.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора №Ку23/05-2019/15СЗР, по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный по договору №Ку23/05-2019/15СЗР товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора №Ку23/05-2019/15СЗР установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, спецификациями, универсальными передаточными документами).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 199 620 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 05.11.2019 по 04.10.2021 в размере 149 163,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве на иск, возражая против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ сослался на тяжелое материальное положение.

Судом отклоняются приведенные ответчиком доводы как необоснованные и не подтвержденные документально. Каких-либо доказательств в обоснование доводов и возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 04.10.2021 в размере 149 163,58 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №328 от 06.10.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 26 488 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 26 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баксарское», Курганская область, Лебяжьевский район, с. Центральное (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Рост», г. Новосибирск (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 199 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 04.10.2021 в размере 149 163,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 488 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев