Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А81-6632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6632/2018
г. Салехард
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЭкоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 304 186 рублей 41 копейки,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЭкоАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 21.02.2018 № 2018/001 в общем размере 1 304 186 рублей 41 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 29.08.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 21.02.2018 № 2018/001 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец обязался передать покупателю в собственность нефтепродукты (продукция), а ответчик, в свою очередь обязался принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он передал ответчику продукцию на сумму 1 267 716 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.4.1 договора оплата продукции производится на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней с момента получения продукции ответчиком.

Ответчик, полученный товар, не оплатил. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 267 716 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки продукции подтвержден доказательствами, подписанными представителями сторон, то в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданную истцом продукцию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком ассортимент, цена и объемы продукции по существу не оспорены, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 267 716 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции истец заявил требование о взыскании с него неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчет истцом произведен исходя из задолженности по каждой товарной накладной, количества дней просрочки в период с 15.03.2018 по 21.08.2018 и в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 36 470 руб. 41 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 042 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СевЭкоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (108811, <...> километр Киевского шоссе (п Московский), дом 4, корпус «а», строение 1, офис 08, блок 620А; дата регистрации 03.09.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЭкоАльянс» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 14.02.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 21.02.2018 № 2018/001 в размере 1 267 716 рублей 00 копеек, неустойку в размере 36 470 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 042 рублей. Всего взыскать 1 330 228 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова