Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А45-1453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1453/2025
г. Новосибирск
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», Свердловская область (ИНН <***>)

к администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, Новосибирская область, п. Октябрьский (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен; третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- медиа» (далее по тексту – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось с исковым заявлением к администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, с привлечением к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в представленном отзыве факт нарушения исключительных прав на спорную фотографию не оспаривал, однако исковые требования в заявленном виде не признал, просил суд определить размер компенсации в 10 000 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На ресурсе в сети «Интернет» oktyabrski.nso.ru (URL-адрес: https://oktyabrski.nso.ru/news/2099) 20.01.2020 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец).

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL-адресу: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/ и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, Глобус».

Данная фотография была создана ФИО1, так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО1 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03 февраля 2020 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Истцом к исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки «Свойства →Подробно» можно увидеть, что фотография создана 12 декабря 2013 года, 15:25, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

В исковом заявлении, указывая на авторство ФИО1, истец пояснил, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата, как пояснил истец, функция сохранения файлов формата RAW была ФИО1 отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 47), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению

фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

Второй формат как раз и подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом.

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928*3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, в связи с чем в распоряжении истца и третьего лица отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом суд обращает внимание на то, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем доводы истца, приведенные в подтверждение авторства третьего лица считает обоснованными, а авторство ФИО1 – установленным.

Согласно информации, размещенной на ресурсе oktyabrski.nso.ru, указанный сайт является официальным сайтом администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Ответчик факт принадлежности ему указанного сайта, а также факт размещения на нем спорной фотографии не оспаривал.

Как указывает истец, согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте «serovglobus.ru», в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права ©.

Согласно правилам распечатки и использования материалов сайта «serovglobus.ru», действующим с 23.12.2019 и размещенным на сайте http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/, объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта serovglobus.ru, откуда была взята фотография.

Однако ответчик нарушил Правила распечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали.

Как указывает истец, нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорную фотографию выразились в следующем:

- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте oktyabrski.nso.ru в публикации «Вниманию владельцев собак!», размещенной 20.01.2020 по ссылке https://oktyabrski.nso.ru/news/2099;

- неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте oktyabrski.nso.ru, которая доступна по ссылке https://oktyabrski.nso.ru/news/2099.

Истцом 06.11.2024 перед направлением претензии была осуществлена видеозапись посещения сайта ответчика, где была обнаружена спорная фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия № 3691Ю от 19.11.2024, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей за единое нарушение.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259,1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено техническими аспектами копирования произведения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли

соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании п. 4. ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствие с п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 указанного Постановления суды, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяют сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на ресурсе в сети «Интернет» oktyabrski.nso.ru (URL-адрес: https://oktyabrski.nso.ru/news/2099) 20.01.2020

была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец).

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL-адресу: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/ и

была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, Глобус».

Данная фотография была создана ФИО1, так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО1 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03 февраля 2020 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 12 декабря 2013 года, 15:25, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Документов, опровергающих наличие у истца исключительных прав на спорную фотографию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Ответчик в представленном отзыве факт нарушения исключительных прав на спорную фотографию не оспаривал, однако просил суд определить размер компенсации в 10 000 рублей.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, истец ссылается на то, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая, в том числе, и работу сайта в сети «Интернет». Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при

той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчиком заявлено ходатайство об определении размера компенсации в 10 000 рублей с учетом того, что спорная фотография на сайте администрации использовалась в некоммерческих целях в качестве иллюстрации к информации владельцам домашних животных села Октябрьское Краснозерского района, с целью недопущения неконтролируемого выгула животных, после поступления претензии о нарушении прав истца спорная фотография было удалена с сайта администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, исходя из цели размещения фотографии, учитывая факт прекращения ответчиком нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации и удовлетворить требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, Новосибирская область, п. Октябрьский (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Свердловская область, г. Краснотурьинск (ИНН <***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, а также 3334 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева