Решение от 15 января 2017 г. по делу № А62-7091/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.01.2017Дело № А62-7091/2016

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МТУ-Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 695 622,94 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МТУ-Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 695 622,94 рублей по договору займа № 1 от 15.06.2016.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного займа.

Ответчиком в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей истца и ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор беспроцентного займа № 1 от 16.06.2016, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный договором срок и на предусмотренных условиях.

Согласно п. 1.1 договора займа установлено, что займ предоставляется в размере 1 650 000 рублей.

Сумма займа предоставляется на срок до 15 сентября 2016 года.

Во исполнение обязательств по договору займа, истец по представленному в материалы дела платежному поручению № 193 от 16.06.2015 перечислил ответчику 1 650 000 рублей.

Факт получения от истца денежных средств в размере 1 650 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по выплате процентов по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности по возврату займа, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не представил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 650 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4823/2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком не были приняты необходимые меры по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов по договору займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора займа от 15.06.2016 N 1, согласовали условие (п. п. 2.2), в соответствии с которым заемщик обязуется за пользование займом уплатить заимодавцу проценты из расчета 11 процентов годовых.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по уплате процентов в сроки, согласованные сторонами в договорах займа, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займов в размере 45 622,94 рублей за период с 15.06.2016 по 15.09.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТУ-Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 695 622,94 рублей, в том числе 1 650 000 рублей основного долга и проценты за пользование займов в размере 45 622,94 рублей за период с 15.06.2016 по 15.09.2016, а так же 29 956 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.ФИО2