Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А03-5763/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5763/2025
г. Барнаул
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 609 015 руб. 70 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024 по 02.04.2025 в размере 43 418 руб. 08 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ЛОРД»,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 609 015 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024 по 02.04.2025 в размере

43 418 руб. 08 коп.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее по тексту - АПК РФ)

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛОРД» который осуществлял перевозку спорного груза.

Третье лицо в письменных пояснениях указал, что согласно акта сдачи-приемки груза - экспедиторской расписке от 22.11.2024 № 018668307, груз (бады) принят экспедитором в городе Воронеж от грузоотправителя (ИП ФИО1) в количестве

46 мест, с объявленной ценностью 600 000 руб., для доставки в город Барнаул грузополучателю (ИП Рождественскому Е.В). Грузополучателем груз получен в согласованные сроки, в полном объеме, без замечаний, о чем свидетельствует его подпись с расшифровкой.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 18.11.2024 истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 609 015,70 руб., что подтверждается товарными накладными

от 18.11.2025 № GC-51352, № GC-51351.

Товар доставлен ответчику экспедитором ООО «Лорд», что подтверждается экспедиторской распиской (актом сдачи-приемки груза) от 22.11.2024 № 018668307.

Ответчик оплату за поставленный товара истцу не произвел в связи, с чем образовалась задолженность в размере 609 015,70 руб.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Из материалов дела видно, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными товарными накладными, в которых указаны наименование и цена товара, его количество.

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, а также экспедиторской распиской.

Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование требований ответчик не оспорил.

Таким образом, фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 609 015,70 руб. правомерно заявленными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 418,08 руб. за период с 30.11.2024 по 02.04.2025.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд признает арифметически верным расчет процентов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 43 418,08 руб. за период с 30.11.204 по 02.04.2025.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 609 015,70 руб. задолженности, 43 418,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024 по 02.04.2025, а также 37622 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова