Решение от 29 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 марта 2026 года

Дело №

А55-42376/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лурсманашвили Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2026 года дело по иску Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго»

к Муниципальному автономному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального района Сызранский Самарской области»

о взыскании 550 000 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального района Сызранский Самарской области» (далее - ответчик) о взыскании 550 000 руб. 95 коп., в том числе: 543 971 руб. 93 коп. сумма задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №01-3643Э от 25.12.2024 за июль 2025, 6 029 руб. 02 коп. сумма пени за период с 19.08.2025 по 22.09.2025.

Определением суда от 01.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.01.2026 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми отправления с идентификаторами № 80400517509199 и № 80400516696593, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/, информация на котором была размещена судом своевременно.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При надлежащем извещении истца и ответчика, не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 27.01.2026.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №01-3643Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле 2025 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлен к оплате счет-фактура: № 25073102042/01/01-364331 от 31.07.2025 на сумму 543 971 руб. 93 коп.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показания расчетных приборов учета электрической энергии, а также подписанным ответчиком через ЭДО актом выверки взаиморасчетов.

По утверждению истца, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле 2025 года электроэнергии в размере 543 971 руб. 93 коп

В порядке досудебного урегулирования разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, факт оказания услуг не оспорил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование в части взыскания основного долга в размере 543 971 руб. 93 коп. за июль 2025 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате принятой в июле 2025 года электрической энергии, истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.08.2025 по 22.09.2025 в размере 6 029 руб. 02 коп.

В силу абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 1671-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Служба жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства муниципального района Сызранский Самарской области» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН: <***>) 550 000 руб. 95 коп., в том числе: 543 971 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №01-3643Э от 25.12.2024 за июль 2025, 6 029 руб. 02 коп. пени за период с 19.08.2025 по 22.09.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.А. Шмалько