Решение от 24 февраля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7924/2025
город Саранск
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Хренковой М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" о взыскании:


- компенсации за незаконное использование фотографического произведения путем воспроизведения в сумме 40 000 руб.,

- компенсации за незаконное использование фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения в сумме 40 000 руб.,

- компенсации за удаление информации об авторском праве на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" (далее – ООО "НК-Кабель", ответчик) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование


фотографического произведения путем воспроизведения в сумме 40 000 руб., компенсации за незаконное использование фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения в сумме 40 000 руб., компенсации за удаление информации об авторском праве на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2025 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 10000 руб. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

13.02.2026 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

17.02.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем nk-kabel.ru была размещена фотографическое произведение (стоп-кадр) по адресу: https://nk-kabel.ru/blog/elektroprovodka-v-bane/.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является зарегистрированным правообладателем товарного знака Кабель.РФ® и обладателем исключительных прав на видеоматериалы, размещённые в


официальных социальных сетях и иных ресурсах, что подтверждается свидетельством № 018-007149 от 16.04.2018.

Ответчик использовал фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети Интернет. На фотографии, что использовал ответчик, отсутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - ИП ФИО1, или идентифицирующая товарный знак «Кабель.РФ®».

Размещение спорной фотографии (стоп-кадра) на сайте с доменным именем nk-kabel.ru подтверждается видеозаписью, скриншотами страницы сайта https://nk-kabel.ru/blog/elektroprovodka-v-bane/, сделанными 09.10.2025 в 10:30 (МСК).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав правообладателя, а также выплатить компенсацию. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия осталась без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве от 14.01.2026 указал, что спорное изображение, было взято ООО «НК- Кабель» со страницы зарубежного сайта «А NEWS» по адресу

https://alahama-ne\vs.c()in,\vliats-reall\,-.!:(nna-on-hchind-vour-\vall-thc-impoi1ance-of-propcr-clcctrical-\virint2,.html?utm medium -oruanic&utm;

sourcc=yandcxsmartcamera (скриншот страницы сайта прилагается). Как

следует из указанной страницы сайта «А NEWS», спорное изображение

размещено на ней уже в измененном формате - без товарного знака

«Кабель.РФ®», без панели элементов управления воспроизведением

видеоролика, а также без указания информации об авторе изображения и

источнике заимствования. Данное изображение на странице сайта «А


NEWS» не позволяет определить, создано ли оно творческим трудом человека либо сгенерировано искусственным интеллектом.

Также ответчик отмечает, что из спорного изображения на странице сайта «А NEWS» невозможно сделать вывод о том, что оно является стоп-кадром какого-либо видеоролика, созданного творческим трудом человека, а тем более стоп-кадром конкретного видеоролика «Электропроводка в бане своими руками. Проводка в бане», правообладателем которого является ИП ФИО1

Ответчик полагает, что с его стороны предприняло все возможные меры по проверке наличия на него авторских прав, загрузив данное изображение в поисковую строку Яндекс Браузера. В результате поиска отобразились ссылки на множество сайтов, использующих непосредственно спорное изображение, а также сходные с ним (скриншот результатов поиска в Яндекс Браузере прилагается). При этом спорное изображение на данных сайгах также не содержит товарного знака «Кабель.РФ®», панели элементов управления воспроизведением видеоролика и информации об авторе изображения и источнике заимствования.

Ответчик считает, что при таких обстоятельствах у него отсутствовала объективная возможность выявить, что спорное изображение является стоп-кадром видеоролика «Электропроводка в бане своими руками. Проводка в бане», правообладателем которого является ИП ФИО1

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права до минимального размера 10 000 руб.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.


На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:


1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.


Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного),

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.


Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

При данных фактических обстоятельствах, с учётом приведённого нормативного регулирования, иск ИП ФИО1 к ООО «НК-Кабель» заявлен правомерно.

В силу положений ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Возражая на иск ответчик, в числе прочего, указал на заимствование спорного изображения с ресурса, не принадлежащего истцу, и в уже измененном формате с удаленной информацией об авторе, действий по кадрированию спорного изображения не совершал.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме,


оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил ВС РФ в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.


При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае, автором спорного фотографического произведения использованного ответчиком на своей странице сайта является ФИО1

Автор осуществляет публикацию научных статей, видеоматериалов под собственным брендом на официальных аккаунтах, включенных в перечень персональных страниц, объем аудитории каждой из которых составляет более 10000 пользователей социальной сети.

В частности, видео по теме «Электропроводка в бане своими руками. Проводка в бане» размещено (стоп-кадр 1 мин. 4 сек.):

1. первая публикация на официальном YouTube-


канале https://youtu.be/vBUwlvCWA6A?si=LuwxQ7OtJIaMSpX0, дата публикации: 16 мая 2016 года. Одновременно с видео была размещена информация, идентифицирующая правообладателя: в правом нижнем углу на каждом кадре видео размещен товарный знак правообладателя «Кабель.РФ®»;

2. повторная публикация на официальном портале на Яндекс-Дзен https://dzen.ru/video/watch/60b8ea79daa11862с7654331?utm_medium=organic&ut;


m_source=yandexsmartcamera в 2020 году. Одновременно с видео была размещена информация, идентифицирующая правообладателя: в правом нижнем углу на каждом кадре видео размещен товарный знак правообладателя «Кабель.РФ®».

В свою очередь, видео по теме «Электропроводка в бане своими руками. Проводка в бане» является составной частью фильма «Подключение электропроводки и электроприборов» (стоп-кадр 17 мин. 34 сек). Указанный фильм «Подключение электропроводки и электроприборов» (ISBN 978-5-4472-7185-5) зарегистрирован в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС, что подтверждается Свидетельством о депонировании произведения № 018-007149 от 16.04.2018.

Доказательств обращения к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), что свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя.

Согласно ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Суд также отмечает, что владелец сайта nk-kabel.ru - ООО "НК-Кабель" имеет основной вид деятельности «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами», дополнительный вид деятельности «производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования». Размещение на сайте статьи иллюстрированной спорной фотографией, автором которой является ФИО1, способствует информационному наполнению сайта, расширению его аудитории и привлечению потенциальных посетителей.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании ООО "НК-Кабель" спорного фотографического произведения в коммерческих целях.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, на основании которых можно сделать вывод о размещении на сайте ответчика фотографии, автором которой является ФИО1

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличие совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение, в материалы дела не представлены.

Факт использования ответчиком на сайте с доменным именем nk-kabel.ru, спорного фотографического произведения подтверждается скриншотами страницы сайта, видеозаписью фиксации правонарушения и ответчиком не оспаривается. На основании изложенных выше мотивов суд считает авторство ФИО1 на спорную фотографию установленным.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель


наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 80 000 руб. за нарушение авторских прав на фотографию (40000 руб. путем воспроизведения + 40000 руб. путем доведения до всеобщего сведения).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,


права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик нарушил авторские права истца на фотографическое произведение при осуществлении на странице сайта с доменным именем nk-kabel.ru публикации ответчиком фотографического произведения, с которого была удалена информация об авторских правах.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение


(подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на сайте, направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

С учётом приведённых разъяснений ВС РФ, поскольку использование спорной фотографии путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.


С учетом указанного, правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 1270 ГК РФ как за каждое нарушение в сумме 40000 руб. отсутствуют.

Согласно п/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. По п/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве.

Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного п/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (ст. 1301, п. 3 9 ст. 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (п/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (п. 65 Постановления № 10).

П/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).


Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство.

Учитывая изложенное, а также позицию Суда по интеллектуальным правам, изложенную в постановлении от 01.11.2023 по делу А76-6395/2022, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп.

ООО "НК-Кабель" заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации до минимального размера, указано на её несоразмерности последствиям нарушения.

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, которое суд считает возможным удовлетворить, с учетом следующих обстоятельств:

- срок использования спорного изображения на сайте ООО "НК- Кабель" составил 30 календарных дней - с 22.09.2025 г. по 21.10.2025 г., что подтверждается прилагаемым скриншотом страницы Администрирования с сайта ООО "НК-Кабель" (графы «Создан» и «Изменен»); за указанный период использования спорное изображение было просмотрено 19 раз, что подтверждается прилагаемым скриншотом данных системы аналитики «Яндекс Метрика». При этом часть данных просмотров была осуществлена сотрудниками истца при выявлении факта размещения спорного изображения на сайте ООО "НК-Кабель" , а также сотрудниками ООО «НК-Кабель» при получении досудебной претензии;

- незамедлительное удаление ООО "НК-Кабель" спорного изображения со своего сайта в день получения досудебной претензии истца;

- нарушение исключительных прав совершено ООО "НК-Кабель" впервые и однократно;

- направленность действий ООО «НК-Кабель» по использованию спорного изображения на достижение одной экономической цели;

- у истца отсутствуют имущественные потери, вызванные размещением на сайте ООО «НК-Кабель» спорного изображения: как следует из искового заявления, видеоролик «Электропроводка в бане своими руками. Проводка в бане» на YouTube-канале истца за все время его существования был просмотрен 298 174 раза, из них за последние 90 дней (27 августа - 24 ноября 2025 г.) - 17 481 раз; количество просмотров этого же ролика на портале истца на Яндекс-Дзен за все время его существования составляет 20 671 раз, когда как на сайте ООО «НК-


Кабель» спорное изображение просмотрено всего 19 раз и большей частью самими сотрудниками истца и ответчика;

- ООО «НК-Кабель» не получило какой-либо прибыли от размещения на своем сайте спорного изображения.

С учетом удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации (на основании положений Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П), с ООО "НК-Кабель" в пользу истца взыскивается компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. была уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением № 47 от 01.12.2025.

Принимая во внимание доказанность факта несения заявленных судебных расходов истцом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований - 10%), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца; в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлин в сумме 1000 руб.

В остальной части требований отказать.


По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Хренкова