Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А74-14128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14128/2019
04 марта 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 296 577 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Формула-К» (далее – истец, ООО «Формула-К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (далее – ответчик, МБУ «Абаканская служба благоустройства») о взыскании 2 296 577 руб., в том числе:

397 005 руб. долга и 17 451 руб. процентов по договору поставки от 28.05.2019 №101 п/з-19 за период с 02.07.2019 по 28.01.2019,

394 020 руб. долга и 16 171 руб. процентов по договору поставки от 10.06.2019 №104 п/з-19 за период с 16.07.2019 по 28.01.2019,

722 860 руб. долга и 27 559 руб. процентов по договору поставки от 27.06.2019 №116 п/з-19 за период с 30.07.2019 по 28.01.2019,

699 930 руб. долга и 21 581 руб. процентов по договору поставки от 26.07.2019 №123 п/з-19 за период с 03.09.2019 по 28.01.2019.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры поставки от 28.05.2019 №101 п/з-19, от 10.06.2019 №104 п/з-19, от 27.06.2019 №116 п/з-19, от 26.07.2019 №123 п/з-19 во исполнение условий которых истец поставил ответчику материалы для дорожной разметки:

- по договору от 28.05.2019 №101 п/з-19 по универсальному передаточному документу от 30.05.2019 № 149 на сумму 397 005 руб.;

- по договору от 10.06.2019 №104 п/з-19 по универсальному передаточному документу от 11.06.2019 № 187 на сумму 394 020 руб.;

- по договору от 27.06.2019 №116 п/з-19 по универсальному передаточному документу от 27.06.2019 № 217 на сумму 722 860 руб.;

- по договору от 26.07.2019 №123 п/з-19 по универсальному передаточному документу от 01.08.2019 № 283 на сумму 699 930 руб.;

В соответствии с пунктами 3.5 договоров оплаты поставленного товара производятся заказчиком в рублях путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании УПД в течении 30 дней с даты приёмки товара.

На основании разделов 6 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец направил ответчику претензию от 31.10.2019 № 222/19 об уплате задолженности в сумме 2 213 815 руб., претензия получена ответчиком 12.11.2019 и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на договорах, которые по своей правовой природе являются договорами поставки, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Договоры заключены с соблюдением требований Закона № 223-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму по договорам подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, которые подписаны представителями истца и ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику по договорам на сумму 2 213 815 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 213 815 руб. задолженности, в том числе 397 005 руб. задолженности по договору поставки от 28.05.2019 №101 п/з-19, 394 020 руб. задолженности по договору поставки от 10.06.2019 №104 п/з-19, 722 860 руб. задолженности по договору поставки от 27.06.2019 №116 п/з-19, 699 930 руб. задолженности по договору поставки от 26.07.2019 №123 п/з-19 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договорам поставки истцом заявлено требование о взыскании 82 762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 17 451 руб. процентов по договору поставки от 28.05.2019 №101 п/з-19 за период с 02.07.2019 по 28.01.2019, 16 171 руб. процентов по договору поставки от 10.06.2019 №104 п/з-19 за период с 16.07.2019 по 28.01.2019, 27 559 руб. процентов по договору поставки от 27.06.2019 №116 п/з-19 за период с 30.07.2019 по 28.01.2019, 21 581 руб. процентов по договору поставки от 26.07.2019 №123 п/з-19 за период с 03.09.2019 по 28.01.2019.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 7 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержится в пунктах 6.1 договоров.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Арбитражный суд установил, что он произведён истцом с применением недействующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом 28 июня 2017 г., указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

С 10.02.2020. ключевая ставка Банка России равна 6 % годовых.

По расчёту суда неустойка за обозначенный истцом период составила 79 452 руб. 61 коп.:

- 397 005 х 6% / 300 х 211 (с 02.07.2019 по 28.01.2019) = 16 753,61;

- 394 020 х 6% / 300 х 197 (с 16.07.2019 по 28.01.2019) = 15 524,39;

- 722 860 х 6% / 300 х 183 (с 30.07.2019 по 28.01.2019) = 26 456,68;

- 699 930 х 6% / 300 х 148 (с 03.09.2019 по 28.01.2019) = 20 717,93.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, по результатам рассмотрения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 79 452 руб. 61 коп. процентов (законной неустойки).

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 293 267 руб. 61 коп., в том числе 2 213 815 руб. задолженности и 79 452 руб. 61 коп. законной неустойки (процентов).

Государственная пошлина по делу составляет 34 466 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №49478 от 20.11.2019 на сумму 34 355 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 33 руб., на ответчика в сумме 34 433 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 355 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Также с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 78 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФормулаК» 2 293 267 (два миллиона двести девяносто три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 61 коп., в том числе 2 213 815 руб. долга, 79 452 руб. 61 коп. пени, а также 34 355 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» в доход федерального бюджета 78 (семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина