Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А82-17748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17748/2018
г. Ярославль
18 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Росич-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39341.50 руб.

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Росич-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39341.50 руб. задолженности по договору № 1/Ц от 01.06.2018 г.

Истец в заседание не явился, сведений об изменении долга не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо письменное отношение к иску не представило, ходатайств либо возражений не заявило.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Иследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Росич-Центр" /Исполитель/ заключен договор № 1/Ц на оказание охранных услуг по обеспечению установленного внутриобъектного режима на объекте охраны – офисного здания по адресу: <...> А.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.5 договора, стоимость услуг по договору составляет 110,00 руб. в час за одного сотрудника Исполнителя. По истечении каждого календарного месяца стороны подписывают акт приемки-сдачи услуг. В случае отсутствия мотивированного отказа в подписании акта, по истечении 15 дней со дня его получения Заказчиком, услуги считаются принятыми. Оплата услуг должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал услуги ответчику на сумму 39341.50 руб.

Претензией № 41 от 17.07.2018 истец потребовал оплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: Договором № 1/Ц по охране объекта от 01.06.2018, Актами сдачи-приемки результатов работ № 71 от 30.06.2018, № 74 от 17.07.2018, подписанными сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 39341.50 руб.

Ответчик расчет долга, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Росич-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39341.50 руб. задолженности по договору № 1/Ц от 01.06.2018 г., 2000.00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.