Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А56-18661/2023

4751/2023-379848(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18661/2023
14 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2004);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НОРМАН СПБ» (192019, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС № 211-217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.11.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НОРМАН СПБ" с требованием о взыскании 18 808,87 руб. убытков.

Определением суда от 06.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.08.2023 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — Арендодатель-1, Истец), Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее — Арендодатель-2, Истец) и ООО «Норман СПб» (далее— Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества № 66/2018-А от 01.05.2018 года (далее —Договор)

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого здания, общей площадью части 142,4 кв.м, вход № 2, вход № 7 (позиции №№ 116,117), (далее —Объект аренды), расположенную на первом этаже нежилого двухэтажного здания непродовольственных товаров, общей площадью здания 1296,6 кв.м, находящегося по адресу: 187110, Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...> (старый недействующий адрес), кадастровый номер здания: 47:27:0702020:45 на основании Акта приема-передачи.

Стороны внесли в Договор изменения, касающиеся изменения адреса Объекта аренды, а именно: новый адрес Объекта: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...> зд. 11а, кадастровый номер здания: 47:27:0702020:45.

01 августа 2022 года Истцом по электронной почте было получено уведомление от ООО «Норман СПб» о намерении расторгнуть договор аренды № 66/2018-А от 01.05.2018 с передачей помещения по акту приема-передачи 30.09.2022 года, Также 26.09.2022 года Арендатором ООО «Норман СПб» в адрес Арендодателя было направлено письмо исх. № б/н от 26.09.2022 года, в котором назначена приемка Объекта на 10:00 30.09.2022 года и дополнительное сообщение, в котором написано, что «В случае наличия каких-либо претензий к состоянию помещения, Вы (то есть Арендодатели) вправе обратиться с претензией и разрешать спор в судебном порядке, но не имеете права отказываться от приемки помещения...»

30.09.2022 года Объект аренды был возвращен от Арендатора Арендодателям согласно Акта приема-передачи помещения от 30.09.2022 года.

В тексте Акта приема-передачи указано, что претензий к состоянию передаваемого имущества Арендодатель не имеет.

Истец указывает, что актом установлено отсутствие на потолке люминесцентных ламп в количестве 54 штуки.

Согласно п. 2.3.4. Договора аренды, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора возмещения убытков, причиненных Помещению и имуществу Арендодателя.

Согласно п. 8.1. Договора аренды все уведомления, заявления или иные письменные обращения стороны адресуют друг другу по адресам сторон, указанным в разделе «Адреса и реквизиты сторон», электронной или факсимильной связи,

11 октября 2022 года Истцом была направлена претензия (требование) в адрес Ответчика, в которой Истец просил Ответчика в срок до 10 ноября 2022 года возместить убытки, причиненные помещению. Претензию Ответчик получил 14 октября 2022 года, на что есть уведомление о вручении. Истец от Ответчика ответа на претензию не получил, также Ответчик убытки не устранил.

В связи с тем, что в Объекте аренды отсутствовали встроенные светильники, Арендодатель самостоятельно приобрел светильники. Расходы по установке встроенных

светильников Истец в полном объеме произвел за свой счет. Светильники закуплены Арендодателем в ООО «Минимакс» (ИНН <***>, г.

Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 260):

- 21.10.2022т. в количестве 20 шт. на сумму 13 955 руб. 50 коп.; - 11.11.2022г. в количестве 16 шт. на сумму 11 752 руб. 00 коп.; - 12.12.2022г. в количестве 18 шт. на сумму 11 910 руб. 24 коп. Общая стоимость закупленных Истцом светильников составила 37 617,74 руб.

В соответствии с п.2.2.10. Договора, по окончании срока действия настоящего Договора или при его досрочном расторжении освободить Помещение и передать его Арендодателю по акту приема-передачи в день окончания срока действия Договора или в соответствии с установленным в п.4.4. порядком извещения о досрочном расторжении Договора. Арендатор освобождает Помещение и возвращает его Арендодателю в исправном состоянии, с учетом естественного износа.

Ссылаясь на вышеуказанное, предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 18 808,87 руб. убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае, из Акта приема-передачи помещения видно, что требования о лампочках были отражены по состоянию на 12.09.2022г., при этом,

отмечено, что помещение не принято до устранения замечаний по Акту, при подписании же Акта 30 сентября 2022года указанных требований не было, отметки от 30.09.2022г. отсутствуют, кроме того, в тексте Акта приема-передачи указано, что претензий к состоянию передаваемого имущества Арендодатель не имеет. Также материалы дела содержат фото помещения при его сдаче, которые свидетельствуют о наличии спорных лампочек, следовательно заявленные Истцами требования являются не доказанными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Изучив материалы дела и выслушав позицию ответчика, представленные истцом доказательства не позволяет суду сделать вывод о том, что данные убытки истец понес по вине ответчика, в связи, с чем требование о взыскании убытков в размере 18 808,87 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:38:00

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович