Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-114574/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114574/19-53-1010
г. Москва
18 июня 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕКС-МСК» (МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 ДОМ 20 ПОМ IV КОМ 2 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» (121353 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ ДОМ 31СТРОЕНИЕ 1 ПОМ III КОМ А 43-56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 590 000 руб. 00 коп. по договору от 02.10.2017 № 02-10-344

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СОЛЛЕКС-МСК» с иском к ответчику ООО «ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» о взыскании 590 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 02.10.2017 № 02-10-344, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги по судебной и иной защите нарушенных прав истца, осуществлять представительство в судах, в иных органах (п. 1 технического задания – приложения № 1 к договору).

Стоимость услуги составляет 30% от вернувшихся денежных средств заказчику (п. 4.1).

На основании счета ответчика от 02.10.2017 № 1 истец перечислил предварительную оплату в размере 590 000 руб. по п/п от 04.10.2017 № 1145.

По сообщению истца, услуги не оказывались, доказательства иного ответчиком не представлены.

Истец уведомил ответчика об отказе от договора (исх. от 01.04.2019) и потребовал вернуть аванс. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. Доказательства предоставления исполнения на спорную сумму ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102, ч. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕКС-МСК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» о взыскании 590 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕКС-МСК» 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.