Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А27-10061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10061/2021
29 июня 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница», город Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» (далее – ООО «Лабораторно-диагностический центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 409 341 руб. 15 коп. долга по оплате товара, 77 666 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2020 по 22.03.2021 по государственному контракту на поставку химических реактивов для проведения лабораторных исследований № Ф.2019.256 от 21.01.2020, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 23.03.2021 исходя одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 7 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 31 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29 июня 2021 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лабораторно-диагностический центр» (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку на поставку химических реактивов для проведения лабораторных исследований № Ф.2019.256 от 21.01.2020, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность поставить химические реактивы для проведения лабораторных исследований (товар) согласно условиям контракта и спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 409 341 руб. 15 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта расчет за поставленный товар осуществляется в размере 100 % по факту поставки товара в течение 30дней с даты получения и подписания заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 20 от 28.01.2020 поставлен товар общей стоимостью 1 409 341 руб. 15 коп. Представленные в материалы дела УПД, акт приема-передачи и экспертизы товара содержат ссылки на контракт, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скрепленные оттисками печатей обеих организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 409 341 руб. 15 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 5 от 15.01.2021, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 1 409 341 руб. 15 коп. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 409 341 руб. 15 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3.1 контракта).

В связи с нарушением Учреждением сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 77 666 руб. 44 коп., начисленная на сумму основного долга за период с 28.02.2020 (по истечении установленного контрактом срока оплаты) по 22.03.2021, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25%.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. Начисление истцом неустойки исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% вместо одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России 5,5%, не нарушает права ответчика.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 77 666 руб. 44 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя ООО «Лабораторно-диагностический центр» в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 01/2021-05 от 12.01.2021, заключенный между ООО «Лабораторно-диагностический центр» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); платежные поручения № 391 от 21.06.2021, № 397 от 21.06.2021 на сумму 7 500 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг № 01/2021-05 от 12.01.2021 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в объеме, определенном договором, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стороны согласовали цены оказываемых исполнителем услуг по договору: подготовка и отправка претензии о взыскании задолженности и пени - 2 500 рублей; подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности и пени в Арбитражный суд Кемеровской области - 5 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Платежными поручениями № 391 от 21.06.2021, № 397 от 21.06.2021 оплата за оказанные услуги в размере 7 500 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к рассматриваемому делу истцом доказаны надлежащими документами.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не направил, о чрезмерности предъявленных расходов не заявил.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке претензии от 15.01.2021, искового заявления от 24.05.2021, суд считает, что предъявленные судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме 7 500 руб. являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» 1 409 341 руб. 15 коп. задолженности, 77 666 руб. 44 коп. неустойки, всего 1 487 007 руб. 59 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 23.03.2021 исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 27 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич