Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-78659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-78659/23-117-356
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕК" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 33/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛАНСКИЙ ПЕР., Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>)

2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 15 512 048 руб. 54 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛЬТЕК" задолженности по договору поставки от 01.08.2018 № ВЦ-180801-2 в сумме 15 512 048 руб. 54 коп., право требования которой перешло на основании договора уступки права требования от 15.12.2022 № АЛ/2022, заключенного с ООО "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" (поставщик).

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ранее, стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

04.08.2023 от ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ поступили письменные пояснения.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" производило поставку товара в адрес ООО "АЛЬТЕК" в рамках договора поставки от 01.08.2018 № ВЦ-180801-2.

При этом, обязательства по оплате товара в полном объеме покупателем надлежащим образом не исполнены, за ним числится долг в сумме 15 512 048 руб. 54 коп., который подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.12.2022 и сведениями из книги продаж ООО "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР", полученными от ИФНС России № 8 по г. Москве.

15.12.2022 между ООО "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" и ИП СМИРНОВЫМ МИХАИЛОМ ГРИГОРЬЕВИЧЕМ заключен договор уступки права требования № АЛ/2022, в соответствии с которым ООО "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" передало истцу право требования к ответчику задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.08.2018 № ВЦ-180801-2 в сумме 15 512 048 руб. 54 коп. и связанных с ним акцессорных требований.

Поскольку принятый по договору поставки товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, цессионарий обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела доказательства оплаты ответчиком не представлены. Наличие и размер долга не оспорены.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факты передачи поставщиком товара покупателю, наличие задолженности последнего по их оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются им, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 324, 328, 486, 506, 516 ГК РФ, признает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО "АЛЬТЕК" долга в сумме 15 512 048 руб. 54 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 15 512 048 руб. 54 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 100 560 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Е.А. Большебратская