Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А55-15546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-15546/2024
12 сентября 2024 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 12.09.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 1 226 365, 69 руб. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 08.02.2024 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)

обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному

предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании

1 226 365,69 руб., в том числе 1 093 876 руб. основного долга по договору подряда от

16.05.2023 № 16/05/2023 (10.1, 10.2), 132 489, 69 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 19.06.2023 по 08.05.2024.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их

участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной

корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную

корреспонденцию.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил период начисления процентов с 24.07.2023 по 27.05.2024. Суд принял уточнение процентов.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года между сторонами был заключен договор подряда № 16/05/23 (10.1, 10.2), где ИП ФИО2 является заказчиком, а ИП ФИО4 подрядчиком при осуществлении строительных отделочных работ.

По условиям указанного договора, ИП ФИО4 принимает на себя обязательства осуществить штукатурные работы на объекте заказчика по адресу <...> секции 10.1, 10.2.

Согласно приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью указанного договора, подрядчик в интересах заказчика своими силами обязан произвести штукатурные работы на указанном объекте, на площади 5 000 квадратных метров, по стоимости 450 рублей за один квадратный метр, на общую сумму 2 250 000 рублей, а так же осуществить погрузочно-разгрузочные работы в количестве 5 циклов, по цене 16 000 рублей за цикл, на общую сумму 80 000 рублей.

По условиям оплаты договора подряда, заказчик вносит 50 % стоимости работ в день подписания договора, в виде предоплаты, для приобретения материалов, доставки, подъема и т.д. Оставшиеся пятьдесят процентов заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента подписания (изготовления) акта сдачи/приема выполненных работ, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Как указал истец в ходе выполнения работ заказчик частично оплатил выполнение работ, а именно:

- 1 125 000 рублей - выполнение работ; - 80 000 рублей - подъем строй материалов;

Истец предъявил ответчику акты выполненных работ № 2 от 30.06.2023 на сумму 1 727 514,00 рублей, Акт № 3 от 30.06.2023 на сумму 80 000,00 рублей, Акт № 4 от 30.06.2023 на сумму 16 000,00 рублей, Акт № 5 от 30.06.2023 на сумму 475 362,00 рубля.

Ответчик акты не подписал, но и возражений на объем и качество работ не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Остаток неоплаченных ответчиком работ составил 1 093 876,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст 395 ГК РФ

Истец произвел расчет процентов за период 24.07.2023 по 27.05.2024, размер процентов составил 132 489,69 рублей исходя из суммы основного долга 1 093 876,00 рублей. Суд проверил расчет, заявленная сумма не превышает расчета суда. Суд не выходя за пределы требования истца полагает возможным взыскать размер процентов.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 25 264,00 рубля по двум платежным поручениям. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом также заключен договор на представление интересов в суде, от 18.03.2024 с ФИО3, представлявшим интересы истца в настоящем деле. Стороны оценили стоимость услуг в размере 100 000,00 рублей.

Услуги оплачены истцом по расписке от 18.03.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из

предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд исходя из цены иска, объема оказанных услуг, количества проведенных заседаний, не усматривает что дело представляло из себя особенную сложность, считает заявленные расходы документально подтвержденными, разумными и обоснованными в пределах 30 000,00 рублей.

Итого на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 55 264,00 рублей (30 000,00 + 25 264,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 226 365,69 рублей, в том числе: 1 093 876,00 рублей основного долга, 132 489,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 55 264,00 рубля судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.