Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-96595/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-96595/22-141-711
г. Москва
19 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Всеинструменты.Ру» (ИНН <***>)

к ООО «Главстройинжиниринг» (ИНН <***>)

о взыскании 1 511 483руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Всеинструменты.Ру» обратилось с исковым заявлением к ООО «Главстройинжиниринг» о взыскании 1 511 483руб. 00коп. задолженности по договору №ВИ-728-П-19 от 15.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В Арбитражный суд г. Москвы от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

При отказе в удовлетворении заявления ответчика, содержащего возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд учитывает, что ответчик ссылается на возможность мирного урегулирования вопроса, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о совершении действия по урегулированию спора, ответчиком не представлено. При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №ВИ-728-П-19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается универсально передаточными документами, подписанными ответчиком.

Согласно п. 2.3. договора ответчик оплачивает товар на условиях постоплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара и подписания сторонами сопроводительных документов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 511 483руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается гарантийным письмом, подписанным ответчиком.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 511 483руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстройинжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.Ру» (ИНН <***>) 1 511 483руб. 00коп. задолженности и 28 115руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян