Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А55-5574/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июня 2025 года

Дело №

А55-5574/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  10 июня 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Карьер-ТЛТ+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  акционерному обществу "Инкерам" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1.(по доверенности от 18.06.2024)

от ответчика -  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер-ТЛТ+" обратилось  в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Инкерам", в котором просит взыскать 2 255 426 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по договору №0612/01 от 06.12.2021 в сумме 2 012 331 руб. 00 коп., неустойка за период с 17.08.2024 по 21.02.2025 в сумме 243 095 руб. 58 коп., а также неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты подачи иска по дату вынесения решения суда, неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 905 426  руб. 58 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 662 331 руб. 00 коп., неустойка за период с 17.08.2024 по 21.02.2025 в сумме 243 095 руб. 58 коп.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с  ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-ТЛТ+" к  акционерным обществом "Инкерам" заключен договор перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за перевозку производится путем перечисления 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в Спецификации.

Истец указывает, что за период с 01.01.2024 по 23.01.2025 ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 6 367 405,60 руб.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается универсально-передаточными документами.

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 012 331,00 руб., в связи с чем истец направил   ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, ответчик представил платежные поручения о частичной оплате задолженности, а именно: платежное поручение №177 от 07.04.2025 в сумму 350 000 руб. 00 коп., №178 от 07.04.2025 в сумме 350 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства поступили на расчетный счет истца только по платежному поручению №177 от 07.04.2025 в сумме 350 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки, имеющимся в материалах дела.

С учетом частичной оплаты, истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по договору №0612/01 от 06.12.2021 до 1 662 331 руб. 00 коп.

Факт того, что перевозка состоялась, подтвержден истцом документально, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору №0612/01 от 06.12.2021 в сумме 1 662 331 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2024 по 21.02.2025 в сумме 243 095 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного договором, отправитель обязан уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления N 7 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При этом в силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласование условия о размере неустойке возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Акционерное общество "Инкерам"  в соответствии с принципом свободы договора подписало договор с обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-ТЛТ+" на изложенных в договоре условиях, в том числе относительно размера ответственности сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2012 года N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

У суда отсутствуют основания считать, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суммы неуплаченного в установленный срок основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за период с 17.08.2024 по 21.02.2025 в сумме 243 095 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.02.2025, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца с учетом уменьшения заявленных требований применительно  к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 500 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 135 от 21.02.2025.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Инкерам" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-ТЛТ+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 905 426 (Один миллион девятьсот пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 58 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 662 331 руб. 00 коп., неустойка в сумме 243 095 руб. 58 коп.; неустойка с 22.02.2025 по день фактической оплаты задолженности; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 163 (Восемьдесят две тысячи сто шестьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-ТЛТ+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 500 (Десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №135  от 21.02.2025.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева