Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А43-8392/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-8392/2025

г. Нижний Новгород 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-296),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранить выявленные недостатки (дефекты) работ и взыскании неустойки,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, от ответчика – не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 22.12.2020 № 10.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком в установленные судом сроки мотивированный отзыв на иск не представлен; при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания явка представителя не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (подрядчик) 22.12.2020г. заключили контракт № 10 на строительство детского сада на 140 мест по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, кадастровый номер земельного участка 52:24:0030001:7859 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Бурцево (п.1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте, устранение недоделок и дефектов, окончательную сдачу работ заказчику в полном объеме и строгом соответствии с проектно-сметной документацией, сметным расчетом.

Требования к работам, являющимся предметом настоящего контракта, определяются заказчиком в соответствие с проектно-сметной документацией, сметным расчетом (п. 1.3.контракта).

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 220 484 887,64 рублей (п.2.1. контракта).

Согласно п.3.2. контракта подрядчик осуществляет выполнение рабо не позднее 01 октября 2021 года, согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту). График выполнения работ подрядчик предоставляет после проведения электронного аукциона до заключения контракта.

В силу пунктов 4.1., 4.3. контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании проектно-сметной документации, сметного расчета и оформляются актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам № КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100. По завершении работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, указанный в пункте 4.1.

В соответствии с п.5.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующим строительным нормам и правилам, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта (п.5.1.1. контракт); возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока (п.5.1.2. контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 5.2. контракта).

При обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 6.2 настоящего контракта недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

В течение 5 (Пяти) дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта подрядчиком, стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (п. 5.3. контракта).

В соответствии с п.5.4. контракта течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В случае обнаружения дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта (п. 5.5.).

Гарантийные обязательства предусмотрены разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта приёмки законченного строительством объекта (КС-11) и сдачи исполнительной документации.

Пунктом 6.10. контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Работы сданы 09.12.2022г., что подтверждается актами выполненных работ.

Письмом заказчика от 22.03.2024г. № 104-07/073 подрядчику сообщено о выявленных недостатках в выполненных работах и проведении ремонта по гарантийным обязательствам.

С целью фиксации недостатков выполненных работ заказчиком и подрядчиком составлен акт обследования здания МАДОУ «Бурцевский детский сад», расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, д.Бурцево, ул.2-я Комфортная, здание 22 от 05 мая 2024г.

В результате обследования установлено:

- наблюдается просадка крыльца главного входа, в результате чего образовались трещины в местах примыкания к основному зданию и произошло отслоение керамогранита и фасадного штукатурного слоя;

- в местах прохождения электрокабелей в коридоре 2-го этажа наблюдается течь потолка; - вышла из строя система контроля доступа;

- образовались трещины на фасаде здания, в тамбурах на входах в здание и на стенах запасных выходов из групповых помещений;

- на лестничной клетке выхода на крышу наблюдается намыкание стен и образование грибковой плесени, происходит отслоение штукатурного слоя.

Истец в адрес ответчика направлял письма от 15.05.2024 , 03.06.2024 с требованием устранить выявленные нарушения.

23.09.2024г. заказчиком составлен акт обследования здания МАДОУ «Бурцевский детский сад», расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, д.Бурцево, ул.2-я Комфортная, здание 22. В результате обследования установлено:

- разгерметизация пожарных емкостей, приведшая к размыванию грунта и провалам земляного полотна;

- зафиксировано неисполнение пунктов предыдущего акта обследования от 05.05.2024г.

Заказчиком 09.10.2024г. направлена повторная претензия № 104-07/347 с требованием об устранении дефектов и выполнении гарантийных обязательств.

Поскольку в сроки, установленные договором, выявленные недостатки не устранены и гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом.

Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что материалами дела подтверждается, что недостатки выполненных работ обнаружены истцом в течение гарантийного срока, ответчиком в добровольном порядке на момент обращения истца в суд не устранены и не оспаривались им в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, перечисленные в вышеуказанных актах, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебной неустойки (астрент) за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанной части в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,

не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки, с учетом того, что исковые требования связаны с ненадлежащим качеством работ по строительству социально значимого объекта (детский сад), суд пришел к выводу о правомерности данного требования в части взыскания с ответчика 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков выполненных работ, в случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный срок.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выполнить гарантийные обязательства по контракту от 22.12.2020г. № 10, а именно: в срок, не превышающий тридцать календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, выполнить следующие виды работ:

1. Произвести разборку конструкций крыльца главного входа, уплотнить грунт, восстановить крыльцо в соответствии с проектным решением.

2. Произвести ремонт мягкой кровли здания и декоративный ремонт стен коридора и лестничной клетки.

3. Выполнить заделку трещин фасада здания, тамбуров входа и стенах запасных выходов с последующей декоративной отделкой.

4. Восстановить работоспособность системы контроля доступа в детсад.

5. Выполнить герметизацию пожарных емкостей с последующей подсыпкой грунта для ликвидации провала земляного полотна.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова