Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А12-16187/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16598/2016

Дело № А12-16187/2016
г. Казань
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «ЭСКО» – Аксеновой И.В., доверенность от 21.06.2016,

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – Шумейко Н.В., доверенность от 30.12.2016 № 245; Халанского М.А., доверенность от 30.12.2016 № 46,

акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» – Комасина А.М., доверенность от 01.01.2017 № 13/к-80,

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – Бондаренко В.А., доверенность от 30.12.2016 № 234-16,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «ЭСКО» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-16187/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «ЭСКО» (ИНН 7804488479, ОГРН 127847350289) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028) о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа от исполнения договора, третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «ЭСКО» (далее – ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4000794/14, заключенного между ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», с 12.04.2016 на основании уведомления ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 24.03.2016 № 25/178 об отказе от исполнения договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга»), муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»), закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМК «Красный Октябрь»), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 иск ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» удовлетворен.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласилось с указанным решением суда первой инстанции и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, который на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 23.09.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Лидер» (далее – ООО «Энергосбытовая компания «Лидер»). Этим же определением ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 отменено и в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» отказано.

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» и ПАО «МРСК Юга» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.07.2016, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителей подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями, а также представителем ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» в судебном заседании.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отзыве на кассационные жалобы и его представители в судебном заседании доводы жалоб отклонили и просили оставить постановление апелляционной инстанции от 20.10.2016 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.04.2014 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 4000794/14, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора от 01.04.2014 № 4000794/14).

В пункте 2.3.2 договора от 01.04.2014 № 4000794/14 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленных договором.

Пунктом 7.1 договора от 01.04.2014 № 4000794/14 предусмотрено, что до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 договора от 01.04.2014 № 4000794/14 днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 01.04.2014 № 4000794/14 он вступает в силу с момента его заключения, действует до 31.12.2014 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» 24.03.2016 направило в адрес ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» уведомление № 25/178 о том, что по состоянию на 24.03.2016 задолженность последнего по договору составляет 145 338,2 тыс. руб. за период январь-февраль 2016 года, в связи с чем на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442), сообщило об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 01.04.2014 № 4000794/14 полностью с 00-00 12.04.2016. Из данного уведомления следует, что с указанной даты и времени прекращается снабжение ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» электрической энергией по договору от 01.04.2014 № 4000794/14.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения указанного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции исходил из того, что направление ответчиком только в адрес потребителя уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения и уведомлений в адрес сетевых организаций, не содержащих необходимых сведений, предусмотренных законодательством, не может считаться отказом от исполнения договора энергоснабжения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО», суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Положения № 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 53 Положений № 442 в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса. Указанная норма предусматривает право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловленному обязательным ограничением подачи, в том числе покупателю, электрической энергии (мощности).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право гарантирующего поставщика отказаться от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, в случае неоплаты такой энергии энергосбытовой компанией (покупателем), при соблюдении определенной процедуры, исключающей нарушение прав потребителя электрической энергии, с которым у энергосбытовой компании заключен договор энергоснабжения.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на дату одностороннего отказа ПАО «Волгоградэнергосбыт» от спорного договора у ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» имелась задолженность по оплате электрической энергии за январь-февраль 2016 года, в связи с чем ответчик имел право отказаться от договора в соответствии с пунктом 53 Положений № 442.

По состоянию на 24.03.2016 задолженность по договору от 01.04.2014 № 4000794/14 составила 145 338,2 тыс. руб., что также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-2801/2016, № А12-12401/2016.

Согласно абзацу 8 пункта 15 Положений № 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.

Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями № 442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. До момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ не считается заявленным.

Во исполнение приведенных норм Положений № 442 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 24.03.2016 № 25/178 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 01.04.2014 № 4000794/14 полностью с 00-00 12.04.2016.

Письмом от 24.03.2016 № 25/179 ответчик уведомил Комитет тарифного регулирования Волгоградской области об отказе от исполнения договора от 01.04.2014 № 400079. Соответствующие уведомления 24.03.2016 также были направлены в адрес ПАО «МРСК ЮГА» (№ 25/181) и МУПП «ВМЭС» (№ 25/180).

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области подтвердил ответчику факт размещения информации об одностороннем отказе от договора в сети «Интернет».

Письмом от 08.04.2016 № 25/217 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» для рассмотрения и подписания договор энергоснабжения от 12.04.2016 № 4000866/16 с приложениями.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 26.04.2016 № 142/2016ВКО, заключенный между ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» (потребитель), согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность (пункт 1.1).

Как установлено судом апелляционной инстанции, точки присоединения к сетевой организации согласно договору, заключенному между ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» (потребитель), совпадают с точками присоединения согласно договору, заключенному между ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» и ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» (потребитель).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводам о том, что процедура отказа от договора от 01.04.2014 № 4000794/14 с ответчиком был соблюден и договор считается расторгнутым с 12.04.2016, односторонний отказ от исполнения данного договора является законным и не нарушает прав потребителя.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу № А12-16187/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина