Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А32-51248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51248/2023
г. Краснодар
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.08.2023), в отсутствие истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А32-51248/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 898 896 рублей 02 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2020 по 31.12.2023, 339 029 рублей 70 копеек неустойки с 11.02.2020 по 08.04.2024 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бофорта».

Решением суда от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2024, с предпринимателя в пользу общества взыскано 766 926 рублей 42 копеек задолженности и 261 251 рубль 01 копейки неустойки,в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель не согласен с выводами судов о доказанности факта оказания обществом услуг. Вывод судов об использовании ответчиком ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> является несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку она (ближайшая контейнерная площадка) расположена по адресу: <...>, и используется ООО «Бофорта». Сами по себе сведениями АИС «Отходы» не свидетельствуют об оказании услуг региональным оператором ответчику как конкретному потребителю по соответствующему адресу. Суды не учли материалы проверки ОП (Центральный район) УВД г. Сочи по Краснодарскому краю, в ходе которой установлено, что в нежилом здании расположен магазин розничной торговли «Черемушки 24», деятельность в котором осуществляет ООО «Бофорта», однако часть нежилого здания на цокольном этаже находится в ненадлежащем техническом состоянии и эксплуатируется ФИО1 для хранения личных вещей. Заявитель полагает недостоверным расчет задолженности и неустойки в связи с неверным  применением норматива накопления ТКО для объекта «промтоварный магазин».

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности присвоен обществу. С января 2020 года истец оказывает услуги по обращению с ТКО.

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203017:1897 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 24, площадью 600,4 кв. м принадлежит предпринимателю на праве собственности с 14.07.2014 , однако часть помещения площадью 274 кв. м находится в аренде у ООО «Бофорта».

С января 2020 года по декабрь 2023 года общество оказало услуги по обращению с ТКО, образующиеся от деятельности предпринимателя, стоимость которых составила 898 896 рублей 20 копеек. Ответчик услуги регионального оператора по обращению с ТКО за соответствующий период не оплатил.

Общество в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес предпринимателя претензию от 15.09.2023 № 11673-1 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

В соответствии с названными нормами заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором. Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

На основании изложенного, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций, при разрешении спора применив нормы действующего в сфере обращения с ТКО законодательства, правильно распределив бремя доказывания и установив, что между сторонами в рассматриваемый период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, учитывая отсутствие претензий со стороны ответчика по качеству услуг регионального оператора в спорный период, пришли к обоснованному выводу о том, что оказанная услуга подлежит оплате.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае"» (далее – постановление № 528).

Факт нахождения на праве собственности у предпринимателя  нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0203017:1897, площадью 600,4 кв. м подтвержден материалами дела. Часть нежилого помещения площадью 274 кв. м передана предпринимателем в аренду, в связи с чем общество указанную площадь исключило из расчета ТКО.

Общество произвело ежемесячный расчет задолженности исходя из общей площади объекта (нежилого помещения 236,4 кв. м, находящегося в собственности у предпринимателя) с применением норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением № 175 в редакции постановления № 528 для «Промтоварный магазин» (0,84 куб. м/год на 1 кв. м общей площади).

Суды представленный истцом расчет задолженности проверили и признали арифметически верным. С учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности по требованиям с января 2020 года по 21.08.2020, суды исключили из расчета названный период и взыскали с ответчика 766 926 рублей 42 копеек задолженности, а также – 261 251 рубль 01 копейку договорной неустойки за просрочку оплаты.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период хозяйственная деятельность не велась (цокольное помещение использовалось под склад для хранения личных вещей, поэтому отходы не образовывались) суды обеих инстанций исследовали. Суды оценили акт осмотра от 12.09.2023, из которого усматривается, что двухэтажное здание (приложены фотоматериалы) целиком эксплуатируется (территория огорожена, по периметру велось видеонаблюдение). По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Доказательств того, что в спорный период цокольное помещение не использовалось ответчиком, что в процессе деятельности предпринимателя не образуются отходы, предприниматель не представил. Ссылка на материалы проверки ОП (Центральный район) УВД г. Сочи по Краснодарскому краю оценена критически, поскольку  проверка в отношении спорного здания проведена после 18.01.2024. При этом каких-либо иных оперативных действий по установлению периода отсутствия в спорном здании хозяйственной деятельности не предпринималось. Представленные фотоматериалы в подтверждение использования спорного помещения под склад не опровергают факт его использования в хозяйственной деятельности в спорный период.

Довод подателя жалобы о расположении площадки по сбору ТКО не поблизости от места расположения ответчика и наличия иной площадки (ближе к ответчику) также отклонен, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора. Предприниматель как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае транспортировку ТКО ответчика осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг истцом. Суды верно отметили, что невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для уменьшения размера оплаты либо освобождения от оплаты услуги. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО предпринимателем способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания и возложении на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отклоняются как не нашедший своего подтверждения и основанный на неправильном толковании предпринимателем положений процессуального закона, в частности, норм статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих возложение обязанности доказывания фактов и обстоятельств на лицо, заявляющее о них.

При таких обстоятельствах, суды правомерно произвели взыскание долга и установленной условиями типового договора неустойки в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы подлежат, в том числе касающиеся недостоверности расчета исковых требований, подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А32-51248/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           А.Х. Ташу