Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-145316/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145316/2018
20 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Высотспецстрой»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эстебано Инижиниринг»

об обязании, о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019:

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Высотспецстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстебано Инижиниринг» об обязании возвратить товар, о взыскании неустойки в размере 18 025, 95 рублей.

В судебное заседание 18.03.2019 ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

15.11.2016 между сторонами был заключен Договор поставки № 151116-01pii.

ООО «Эстебано Инжиниринг» поставило в адрес ООО СК «Высотспецстрой» оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 30.01.2018 № 27/18 о поставке некачественной продукции и с просьбой оформить возврат (поз. 3.7-3.10 спецификации) по с/ф № 600 (позиции 1-4) от 11.12.2017 на сумму 129 683, 16 рубля, поскольку данная продукция не соответствует проектному оборудованию по техническим характеристикам (не соответствует пропускная способность).

На указанное письмо ООО «Эстебано Инжиниринг» направило претензию с требованием об оплате всей суммы. Истец на данную претензию и выставил требования о возврате некачественной поставленной продукции.

На дату подачи иска и рассмотрения спора требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с условиями договора пункта 5.3. за просрочку передачи Товара Поставщиком Покупателю по вине Поставщика, Покупатель имеет право начислить пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара, что составляет 18 025,95 рублей в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела и проверенным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Истцом при обращении с иском государственная пошлина была уплачена в размере меньшем, чем установленный налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Эстебано Инжиниринг» (ОГРН <***>) оформить и принять возврат ручных сбалансированных клапанов (поз. 3.7-3.10 спецификации) по с/ф № 600(позиции 1-4) от 11.12.2017 стоимостью 129 683 рубля;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстебано Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Высотспецстрой» (ОГРН <***>) 129 683 рублей платы за некачественный товар и 18 025,95 рублей пеней по договору поставки №151116-01pii от 15.11.2016, 8 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстебано Инжиниринг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 187 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛилль В.А.