Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А45-20554/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«19» мая 2017 г. Дело № А45-20554/2016

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2017 года

полный текст решения изготовлен 19.05.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г Новосибирск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "НЕРЖАВЕЮЩИЙ МЕТАЛЛОПРОКАТ", г. Новосибирск

о взыскании 1428339 руб. 18 коп.,

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.10.2016

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (по тексту - истец, Администрация, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "НЕРЖАВЕЮЩИЙ МЕТАЛЛОПРОКАТ" (далее – ООО ТК «НЕРЖАВЕЮЩИЙ МЕТАЛЛОПРОКАТ», ответчик, арендатор) о взыскании арендной платы в размере 1301337 рублей 50 копеек и пени в размере 127001 рубль 68 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 661872 руб. 50 коп., пени в размере 178737 руб. 94 коп.

Суд в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство удовлетворил, принял уточнения заявленных требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск и альтернативный расчет не представил. В предыдущих судебных заседаниях задолженность не оспаривал, представлял доказательства частичной оплаты, которые были учтены истцом при уточнении размера задолженности.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 г. между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Неста» (арендатор) был заключен договор аренды № 21, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности и иного специального значения с кадастровым номером 54:19:101101:395, площадью 11270 кв.м, местоположение: Новосибирская область. Новосибирский район, в микрорайоне Карьер Мочище.

24 декабря 2015 года ООО «Неста» и ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат» заключен Договор об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2014 г. № 21, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат» принимает все права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 20.02.2014 г. № 21.

В соответчики с п. 3.1 Договора аренды земельного участка от 20.02.2014 г. № 21 размер арендной платы на начало действия договора составляет 1121070 рублей 00 копеек в год. Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом и начинает начисляться с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Однако, обязанность, предусмотренная договором, надлежащим образом арендатором не исполнялась.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора аренды, исполнение арендодателем обязанности по передаче предмета аренды арендатору и возникновение у арендатора обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате в размере 661872 руб. 50 коп. образовавшуюся за 3,4 кварталы 2016 и 1 квартал 2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 02.04.2017 по 13.04.2017 года в размере 178737 рублей 94 копейки исходя из установленной пунктом 3.6 договора пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Стороны в п. 3.6 договора аренды установили, что нарушение срока арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы в течение срока договора аренды, период и размер задолженности истцом доказаны, ответчиком расчет не оспорен.

Размер неустойки в сумме 178737 рублей 94 копейки исчислен верно, является обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "НЕРЖАВЕЮЩИЙ МЕТАЛЛОПРОКАТ" (ИНН <***>):

- в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка от 20.02.2014 № 21 в размере 661872 рубля 50 копеек и пени в размере 178737 рублей 94 копейки

- в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19812 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова