Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А27-4272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4272/2019
город Кемерово
2 июля 2019 года
Дата изготовления резолютивной части решения: 26 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 2 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КО», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Киселевск (ОГРНИП 318420500022192, ИНН <***>)

о взыскании 12 162 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.03.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 162 руб. 72 коп., в том числе 9 646 руб. 45 коп. долга, 2 516 руб. 27 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области ответчик значится зарегистрированной по месту жительства: <...> (л.д. 52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлялось ответчику по последнему известному месту жительства и было возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечению срока хранения», при этом отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КО» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 076-1-КТС, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, часть нежилого помещения расположенного на первом этаже нежилого здания, по адресу: <...>, общей площадью 4 кв.м.

Спорный объект передан по акту приема-передачи от 25.04.2018.

Согласно пункту 9.2. настоящий договор действует с 17.09.2018 по 31.07.2019.

Пунктом 4.1. договора согласован размер арендной платы и составляет 6 000 руб. в месяц с учетом НДС 18 %. С учетом дополнительного соглашения от 25.10.2018 размер арендной платы составил 8 000 руб. с учетом НДС 18 %. С 01.01.2019 – 8 160 руб. в месяц, с учетом НДС 18 %. Внесение арендной платы производится не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.3.).

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 9 646 руб. 45 коп. за период с ноября по декабрь 2018 года (истцом произведен расчет долга с учетом зачтения гарантийного платежа в соответствии с пунктом 5.3. договора).

В адрес ответчика была направлена претензия, поскольку оплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 9 646 руб. 45 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды стороны в пункте 6.7 его предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 07.11.2018 по 25.02.2019 составила 2 516 руб. 27 коп.

Расчет проверен, судом принят, ответчиком не оспорен.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КО» 9 646 руб. 45 коп. долга, 2 516 руб. 27 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин