Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-71719/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-71719/24-82-501
г. Москва
30 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2024 года

Мотивированное изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ПОЧТА РОССИИ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***> к ответчику ООО "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***> о взыскании штрафа в размере 202 299,80 руб., без вызова сторон, Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику ООО "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***> о взыскании штрафа в размере 202 299,80 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08 июля 2024 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

15 июля 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «Почта России» (Заказчик), и ООО «Полимеризоляция» (Исполнитель) был заключен Договор от 09.06.2022 №477/22-А6//32211248593/1 на перевозку почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе по заданию Заказчика оказывать по заявкам Заказчика услуги по перевозке ПО и прочих ТМЦ автомобильным транспортом, включая погрузо-разгрузочные работы по Заявкам Заказчика (далее – Договор) (п. 1.1.1, п. 1.1.2 Договора).

Договор заключен на электронной торговой площадке 3AO «Сбербанк- ACT».

Также информация о заключении договоров размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Согласно п. 4.1 Договора услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок.

Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ. При этом в силу положения п. 2.1.17 Договора Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора. Система TMS – это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценка показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов).

Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя. Согласно п. 4.4 Договора Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя в системе TMS (в случае использования системы TMS) или иной программе Заказчика, либо представителем Заказчика Заявка направляется Исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 4.1 в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Пунктом 2.1.2 Договора Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

В соответствии с п. 4.5 Договора Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику по электронной почте.

Согласно п. 8.1 Договора исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную пунктом 8.3 Договора в виде штрафа в размере 70% от базовой стоимости маршрута без учёта НДС.

Кроме того, согласно п. 8.5 Договора в случае не предоставления ответа на заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель также несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную п. 8.3 Договора.

Согласно дополнительной заявке от 02.03.2023 №8030714 (срок действия с 02.03.2023 по 03.03.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 02.03.2023 №8030714, автотранспорт заказан 02.03.2023 на 18 час. 00 мин.; Согласно дополнительной заявке от 03.03.2023 №8034359 (срок действия с 03.03.2023 по 05.03.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 03.03.2023 №8034359, автотранспорт заказан 03.03.2023 на 17 час. 00 мин.; Согласно дополнительной заявке от 04.03.2023 №8038408 (срок действия с 04.03.2023 по 05.03.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 04.03.2023 №8038408, автотранспорт заказан 04.03.2023 на 17 час. 00 мин.; Согласно дополнительной заявке от 05.03.2023 №8040507 (срок действия с 05.03.2023 по 06.03.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 05.03.2023 №8040507, автотранспорт заказан 05.03.2023 на 19 час. 00 мин.; Согласно дополнительной заявке от 06.03.2023 №8052069 (срок действия с 06.03.2023 по 08.03.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 06.03.2023 №8052069, автотранспорт заказан 06.03.2023 на 23 час. 00 мин.

Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта.

В соответствии с п. 7.6 Договора: 1. 02.03.2023 в 18 час 00 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №8030714, 11.04.2023 в 12 час 20 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №8034359, 3. 05.03.2023 в 10 час 56 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №8038408, 11.04.2023 в 12 час 26 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №8040507, 5. 11.04.2023 в 12 час 27 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №8052069, в связи с неподачей автотранспорта. Таким образом, в нарушение условий Договора ООО «Полимеризоляция» не рассмотрело указанную заявку в течение двух часов и не обеспечил подачу транспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявке время автотранспорта. Таким образом, в нарушение условий Договора, ООО «Полимеризоляция» не рассмотрело указанные заявки в течение двух часов и не обеспечило подачу транспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявках время.

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, истцом начислен штраф в размере 202 299,80 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом расчет проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 202 299,80 руб., 7046 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Р. Абызова