Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-90813/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90813/18
04 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русский Винодел» (ОГРН. 5137746038854)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-проект» (ОГРН. 5147746227305)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Винодел» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-проект» (далее – ответчик, ООО «Строй-проект») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2018 № КР-70/18 в размере 4 925 700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика факт наличия задолженности признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.03.2018г. между истцом (Поставщик) и ООО «Строй-проект» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 01.03.2018г. № КР-70/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар – алкогольную продукцию в ассортименте в соответствии с настоящим договором для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, оговоренных в настоящем договоре и приложенных к настоящему договору.

Согласно Товарным накладным от 13.03.2018 №№ СL 248-18, СL 249-18, от 14.03.2018 №№ СL 250-18, СL 251-18, СL 252-18 истцом осуществлена поставка товара на сумму 4 925 700 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 4 925 700 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 Договора купли-продажи от 01.03.2018г. № КР-70/18 оплата Товара осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Датой и фактом платежа считается дата зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет банка поставщика либо дата, указанная в чеке при оплате наличными.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 01.11.2018 № 1460 оплатило госпошлину в размере 48 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 47629 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением в размере 371 рубля, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Винодел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Винодел» задолженность по договору в размере 4 925 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 629 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Винодел» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 371 рубля, перечисленную платежным поручением от 01.11.2018 №1460.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук