Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А68-4913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4913/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «02» июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «09» июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЭК Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Новомосковскогнеупор» (ИНН <***>, ОГРН1027101411281)

о взыскании пени в размере 370 544 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 43 287 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2019г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭК Инжиниринг» (далее – ООО «МЭК Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области» о взыскании с Акционерного общества «Новомосковскогнеупор» (далее – АО «Новомосковскогнеупор», ответчик) задолженности в размере 3 705 442 руб. 80 коп. по договору оказания услуг по технологическому присоединению №339 от 01.08.2018г., пени по договору в размере 352016 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины.

17.01.2018 истец в судебном заседании уточнил исковые требования: в части взыскания основного долга отказался от иска, в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 3 705 442 руб. 80 коп.; пени просил взыскать в размере 370 544 руб. 28 коп. согласно представленному расчету.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный отказ, суд, признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 705 442 руб. 80 коп. подлежит принятию. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 370 544 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины принято судом к рассмотрению в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, период задолженности не оспаривал, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2018г. между ООО «МЭК Инжиниринг» (подрядчик) и АО «Новомосковскогнеупор» (заказчик) был заключен договор №339 оказании услуг по технологическому присоединению (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, в соответствии с которым заказчик поручает, и обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора, а подрядчик принимает и обязуется оказать услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.1. договора предусмотрен следующий объем услуг:

Услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, земельный участок 10 с кадастровым номером 71:29:010107:0021 (под котельной), согласно следующих условий:

- центр питания ПС 110/35/6 кВ Угольная;

- максимальная мощность: 4 200 кВт, с учетом имеющейся мощности 2 200 кВт;

- категория надежности: II (вторая);

- класс напряжения в точках присоединения: 6 кВ.

Пункт 1.2. договора предусматривает следующие услуги:

- по подготовке предложений по наиболее оптимальному решению возможности присоединения к электрическим сетям, с учетом необходимой дополнительной мощности;

- по сбору, подготовке необходимых документов для составления заявки для получения дополнительных мощностей, с учетом имеющейся у заказчика мощности подключения;

- по сбору, подготовке необходимых документов для составления заявки на получение технических условий (далее - «ТУ»);

-от имени заказчика, на основании выданной им доверенности, подать заявку на получение ТУ;

- по подготовке необходимой документации для подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети с учетом дополнительной мощности;

- по сопровождению поданных от имени заказчика заявок, включающих контроль за соблюдением сетевыми (-ой) организациями (-ей) регламентных сроков по рассмотрению таких заявок и предоставления последними соответствующего заключения (решения);

- получение от имени заказчика, на основании выданной им доверенности, ТУ и передать их Заказчику;

- получение от имени заказчика, на основании выданной им доверенности, договора-оферты терты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и передать заказчику.

Общая стоимость выполненных работ согласно п. 3.1. дополнительного соглашения к договору составляет 3 705 442 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 3 (трех) банковских дней с даты предоставления подрядчиком результата оказанных услуг по договору, а также на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом №1 от 12.12.2018г.

С учетом положений пункта 4.1. договора заказчик обязан был оплатить оказанные услуги в срок 24.12.2018г.

Ответчик в нарушение обязательств по договору оплату принятых работ по договору не осуществил.

Поскольку ответчик добровольно оплату по договору не произвел, истец 02.02.2019г. направил ответчику претензию №154-14ЭКинж/и от 01.02.2019 с требованием об оплате долга по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №339 от 01.08.2018г., который по своей правой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом №1 от 12.12.2018г. на сумму 3 705 442 руб. 80 коп.

Судом также установлено, что ответчик произвел оплату выполненных истцом работ по договору в размере 3 705 442 руб. 80 коп. в процессе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №1146 от 18.04.2019г., №1287 от 29.04.2019г., №1469 от 16.05.2019г., №1507 от 17.05.2019г., №1573 от 22.05.2019г., №1608 от 24.05.2019г., №1660 от 29.05.2019г., №1678 от 30.05.2019г., №1845 от 11.06.2019г.

С учетом поступившей от ответчика оплаты по договору, истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований и отказался от иска в части взыскания долга по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец на основании раздела 5 договора просит взыскать с ответчика договорные пени в размере 370 544 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 25.12.2018г. по 11.06.2019г. составила 577 671 руб. 86 коп., однако истец просит взыскать с ответчика пени в размере 370 544 руб. 28 коп. с учетом установленного договором ограничения не более 10% от стоимости договора.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 370 544 руб. 28 коп. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 411 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 32 8756 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МЭК Инжиниринг» от иска в части взыскания основного долга в размере 3 705 442 руб. 80 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 705 442 руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Новомосковскогнеупор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭК Инжиниринг» пени в размере 370 544 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 411 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЭК Инжиниринг» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 8756 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская