Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А57-11436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11436/2023
18 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов

к обществу с ограниченной ответственностью «Балашовский автобусный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балашовский автобусный парк» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 года по июль 2022 года в сумме 7 477 руб. 80 коп.; пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 794 руб. 26 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 787 руб. 94 коп.; задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января 2021 года по июль 2022 года в размере 29 897 руб. 68 коп.; пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 182 руб. 65 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 3 346 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 по делу № А57-11436/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.10.2023 по 11.10.2023 до 10 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» с 28 декабря 2018 года наделено статусом гарантирующей организации и с указанной даты оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории муниципального образования город Балашов (Постановление администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28.12.2018 г. № 284-п «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Балашов»).

01.01.2019 года между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Балашовский автобусный парк» (Абонент) был заключен договор № 455, согласно которому, Организация осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, оказывать услуги по водоотведению, а Абонент в свою очередь, обязуется оплачивать

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренного договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01.07.2020 вступили в действие изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, согласно которым у МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» появилось право начислять «Абонентам» два вида плат: плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом п. 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2020) МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» вправе начислять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, т.е. менее 30 куб. метров в сутки;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К х Т х Qnpl,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для Абонента;

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта Абонента

Согласно выписке из ЕГРН одним из видов деятельности ответчика, является производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, а следовательно данная деятельность ответчика попадает под условия первого и второго абзацев настоящего пункта.

В связи с чем, ответчику произведены начисления, выставлены счета по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и направлены счета-фактуры, акты об оказании услуг за период с января 2021 года по июль 2022 года в сумме 29 897 руб. 68 коп. Подписанные акты, счета-фактуры за указанный период в адрес истца возвращены не были.

30.09.2022 сотруднику ООО «Балашовский автобусный парк» Сурковой было вручено предарбитражное уведомление от 15.09.2022 исх. № 2297 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней со дня получения настоящего уведомлении. Вместе с тем, в части оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод задолженность осталась не оплаченной.

На основании п. 203 вышеуказанного постановления, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П ноpм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. СОСТ. — 2 Х Т Х Qnpl.

По мнению истца, объект ответчика попадает под действие первого и второго абзацев настоящего пункта.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указывает, что согласно пункту 2.2.3 Договор № 455 на отпуск питьевой воды от 01.01.2019 года на истца возложена обязанность систематически контролировать качество сточных вод, отводимых «Заказчиком» и его субабонентами в канализацию «Предприятия ЖКХ» путем отбора проб. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением к договору № 455 от 01.01.2019 г. также подтверждает возможность отбора сточных вод у истца. Вместе с тем, отбор сточных вод истцом не производился, соответственно у истца нет оснований для начисления оплаты за сброс сточных вод сверх установленных нормативов. Также нет оснований для начисления пени на указанную сумму.

Суд признает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 123(4) Правил № 644 Ответчику были произведены начисления за негативное воздействие за период с января 2021г. по июль 2022г. в сумме 7477 руб. 80 коп., поскольку среднесуточный объем сточных вод сбрасываемых с объекта ответчика составляет менее 30 куб. в сутки.

Согласно п. 203 Правил № 644 ответчику начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января 2021г. по июль 2022г. в сумме 29 897 руб. 68 коп., так как экономической деятельностью ответчика, согласно выписке из ЮГРЮЛ, является производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента и деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, а также сброс сточных вод осуществляется с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность заведомо связана со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод потенциально сверх установленных нормативов состава сточных вод и неблагоприятно воздействует на систему канализационных сетей.

По смыслу действующего нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения установленных нормативов состава сточных вод, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

При этом абонент не лишен права обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, что даст возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 (последний абзац пункта 123(4) Правил № 644).

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 203 Правил № 644.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 № 301-ЭС21-28458, указанное в отзыве ответчика, лишь подтверждает правильность начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, согласно п.п. 123(4), 203 Правил № 644.

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на акт к договору № 455 от 01.01.2019 о разграничении эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем, указанный акт лишь устанавливает границы ответственности сторон по водопроводу, а не подтверждает возможность отбора проб у ответчика.

Для проведения отбора проб необходимо согласование контрольного колодца между сторонами договора. Документы, доказывающие согласование контрольного колодца для отбора проб у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, данный факт исключает возможность подачи декларации ответчиком и доказывает правильность начислений за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке без проведения отбора проб согласно п. 123 (4), п. 203 Правил № 644.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик оплатил задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за исковой период, что подтверждается платежным поручением №387 от 06.09.2023 на сумму 7 477 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Балашовский автобусный парк» в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» подлежит взысканию основной долг по плате за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод за период с января 2021 года по июль 2022 года в размере 29 897 руб. 68 коп. В остальной части следует отказать.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 794 руб. 26 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 787 руб. 94 коп.; пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 182 руб. 65 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 3 346 руб. 24 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 13 и подпункта 7 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к существенным условиям договора холодного водоснабжения и договора водоотведения относятся сроки и порядок оплаты по договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, истец начислил неустойку за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 794 руб. 26 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 787 руб. 94 коп.; пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 182 руб. 65 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 3 346 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик произвел оплату задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 7 477 руб. 80 коп.

Кроме того, ответчиком произведена оплата пен за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 794 руб. 26 коп., а также пени за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в размере 787 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями №388 от 06.09.2023, №389 от 06.09.2023.

Таким образом, неустойка за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 794 руб. 26 коп.; неустойка за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 787 руб. 94 коп., взысканию не подлежит.

В части взыскания неустойки за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 182 руб. 65 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 3 346 руб. 24 коп., начисленной вследствие неоплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, суд отмечает, что поскольку расчет подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда производится на основании ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения судебного решения (вопрос 3 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 12% годовых.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 начисление пени осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению минимальное значение ключевой ставки, то есть по состоянию на 27.02.2022, которое составляло 9,5% годовых.

Кроме того, срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022.

Вместе с тем, учитывая начисление неустойки истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, значение которой составляло меньше 9,5% годовых, у суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 182 руб. 65 коп., неустойка за период со 02.10.2022 по 12.04.2023в размере 3 346 руб. 24 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Балашовский автобусный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, подлежит взысканию основной долг по плате за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод за период с января 2021 года по июль 2022 года в размере 29 897 руб. 68 коп., пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 182 руб. 65 коп., пени за период со 02.10.2022 по 12.04.2023в размере 3 346 руб. 24 коп., а всего 36 426 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в общем размере 2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 года по июль 2022 года в сумме 7 477 руб. 80 коп., задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января 2021 года по июль 2022 года в размере 29 897 руб. 68 коп., а также начисленной неустойки. При этом, причиной отказа в удовлетворении исковых требований послужила добровольная оплата задолженности ответчиком в размере 7 477 руб. 80 коп., а также неустойки в общем размере 1 582 руб. 20 коп. после возбуждения производства по делу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга лишь после обращения истца за судебной защитой.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашовский автобусный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, основной долг по плате за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод за период с января 2021 года по июль 2022 года в размере 29 897 руб. 68 коп., пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 182 руб. 65 коп., пени за период со 02.10.2022 по 12.04.2023в размере 3 346 руб. 24 коп., а всего 36 426 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашовский автобусный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова