Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А24-2195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2195/2022
г. Петропавловск-Камчатский
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

заместителя прокурора Камчатского края в интересах Олюторского муниципального района в лице администрации Олюторского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу «Ростелеком»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тиличикская средняя школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 2.2.5 контракта от 24.03.2022 № 01И-22,

при участии:

от прокурора:

ФИО1. – представитель по доверенности от 25.08.2022 (сроком на один год), удостоверение,

от администрации:

не явились,

от ПАО «Ростелеком»:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.02.2022 (сроком по 15.07.2023), диплом,

от МКОУ «Тиличикская средняя школа»:

не явились,

установил:

заместитель прокурора Камчатского края, действуя в интересах Олюторского муниципального района в лице администрации Олюторского муниципального района (далее – истец, адрес: 688800, <...>), обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смоленское, набережная Синопская, д. 14, литера А) и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тиличикская средняя школа» (далее – МКОУ «Тиличикская СШ», ответчик, адрес: 688800, Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Молодежная, д. 9) о признании недействительным пункта 2.2.5 контракта № 01И-22 от 24.03.2022, заключенного между ответчиками.

Требование заявлено со ссылками на статьи 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

Администрация Олюторского муниципального района и МКОУ «Тиличикская средняя школа» о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей Администрации и МКОУ «Тиличикская средняя школа» судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от МКОУ «Тиличикская средняя школа» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оспариваемый пункт исключен из контракта от 24.03.2022 № 01И-22.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Ростелеком» исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и МКОУ «Тиличикская средняя школа» (заказчик) заключен контракт № 01И-22 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком» от 24.03.2022, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги в соответствии с условиями договора (включая подписанные сторонами бланки заказа по формам, изложенным в приложениях № 2, 6, 8 к типовым условиям или «характеристики абонентских устройств») и типовыми условиями, а заказчик принимает эти услуги и оплачивает их согласно договору и типовым условиям (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта, он вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2022, при этом условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022.

Разделом 2 контракта стороны согласовали права и обязанности сторон.

Пунктом 2.2.5 контракта стороны установили, что в случае нарушения установленных контрактом сроков оплаты исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента оплаты с предварительным уведомлением о приостановке за 7 календарных дней.

Ссылаясь на то, что пункт 2.2.5 контракта от 24.03.2022 № 01И-22 противоречит действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, электронное обучение. Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействия обучающихся и педагогических работников.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 32 и 35 части 1 статьи 2 Закона о связи под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Электросвязь – любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной оптической и другим электромагнитным системам.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуги связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Пункт 1 части 1 статьи 46 Закона о связи устанавливает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

МКОУ «Тиличикская средняя школа» в соответствии со статей 10 Закона об образовании входит в систему образования, поскольку является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Воспрепятствование деятельности МКОУ «Тиличикская средняя школа», в том числе по ее взаимодействию с иными учреждениями и организациями образования, образующими в Российской Федерации единую систему, по существу, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на образование.

Исходя из целей и задач, которые в соответствии с Уставом выполняет МКОУ «Тиличикская средняя школа», приостановление оказания услуг связи может привести к нарушению прав граждан, предусмотренных статьей 43 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Закона об образовании

Приостановление доступа учреждения образования к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у заказчика в каждом конкретном случае.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 2.2.5 договора от 24.03.2022 №01И-22, содержащий условие о праве оператора связи приостановить оказание услуг до момента оплаты, нарушает требование закона и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а, следовательно, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 ГК РФ.

Довод ответчиков о заключении дополнительного соглашения от 01.07.2022, которым оспариваемый пункт исключен из контракта от 24.03.2022 № 01И-22, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Основанием для признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

С учетом толкования вышеназванных норм права, запрета на признание недействительной прекращенной сделки не имеется. Противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута, изменена ее сторонами.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, в том числе по ее расторжению, изменению, исключению отдельных пунктов, дополнительное соглашение, заключенное ответчиками в части, исключающей оспариваемый пункт договора, не имеет юридического значения. Исключение оспариваемого пункта не препятствует рассмотрению дела и удовлетворению иска о признании части сделки ничтожной, поскольку вопрос о признании спорного пункта договора недействительным (ничтожным) не может быть поставлен в зависимость от дальнейшего поведения сторон.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск о признании ничтожной сделки недействительной в связи с тем, что ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений гражданского законодательства о сделках.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета в сумме 3 000,00 руб. с ПАО «Ростелеком» и в сумме 3 000,00 руб. с МКОУ «Тиличикская средняя школа» поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2.5 контракта от 24.03.2022 № 01И-22, заключенного между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Тиличикская средняя школа».

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тиличикская средняя школа» в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук