Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А55-9428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021.

27 сентября 2021 года

Дело №

А55-9428/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года23 сентября 2021 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход и К"

Об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.20

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.07.21

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход и К", в котором просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739003:13, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, по проспекту Кирова у дома № 34 «а» (станция метро Кировская) площадью 25,40 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений на нем расположенных и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден порядок извещения ответчика уведомлением об отказе от договора от 16 октября 2020 года. Кроме того, ответчик ссылается, что Департаментом не представлены доказательства получения Общества с ограниченной ответственностью «Восход и К» уведомления №15-07-30/35685 об отказе от Договора.

Истец представил в судебное заедание доказательства почтовой корреспонденции от 18.10.2020 с отчетом об отслеживании, в котором видно, что отправка была осуществлена по двум адресам и вручена ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 21.12.2006 между ООО «Восход и К» и Министерством имущественных отношений Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № 18а-2006/2011, кадастровый номер 63:01:0739003:001, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова у дома № 34 «а» (станция метро Кировская), площадью 25,4 кв.м, занимаемый временным общественным туалетом (далее -земельный участок).

Договор зарегистрирован 29.01.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Данный земельный участок передан ООО «Восход и К» по акту приёма-передачи 21.12.2006.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствие со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 (в ред. От 17.08.2017) № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка № 18а-2006/2011 срок его действия установлен до 27.11.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 18а-2006/2011 от 21.12.2006 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (далее -Постановление № 1) руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством (подпункт 8 пункта 2).

Уведомлением № 15-07-30/35685 от 16.10.2021 Департамент отказался от арендных отношений с 29.01.2021 и предложил ООО «Восход и К» освободить земельный участок от объекта, расположенного на нем и сдать по акту приёма-передачи.

Вместе с тем, ответчик участок не освободил, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 26.02.2021.

Претензией от 05.02.20201№ 15-07-15/3859 Департамент повторно потребовал ООО «Восход и К» освободить указанный земельный участок, в связи с прекращением 29.01.2021 арендных отношений.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Однако, Ответчик арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра от 26.02.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739003:001 используется под временный общественный туалет.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку после истечения срока действия договора аренды Общество продолжило пользоваться арендованным земельным участком, а у Департамента отсутствовали возражения, то договор аренды земельного участка в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, ответчик ссылается, что Департаментом не представлены доказательства получения Общества с ограниченной ответственностью «Восход и К» уведомления №15-07-30/35685 об отказе от Договора.

Данные доводы ответчика суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Из материалов дела следует, что арендодателем арендатору было направлено уведомление №15-07-30/35685 от 16.10.20г. об отказе от договора аренды земельного участка №18а-2006/2011 от 21.12.06г.

Указанное уведомление было направлено по двум адресам: пр. Кирова,<...>., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.10.20, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 44309946013698, 44309946013704

Таким образом, Департамент надлежащим образом известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № 18а-2006/2011 от 21.12.2006.

В письме №15-07-30/35685 от 16.10.20г ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений - отказ от договора на основании норм пункта 2 статьи 610 ГК РФ

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке), арендатором не выполнены, в материалы дела доказательства возврата земельного участка не представлено.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Актом осмотра земельного участка от 06.07.21 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739003:13 площадью 25,40 кв.м. расположенный по адресу: г.Самара, Промышелнный район, пр. Кирова, д. 34а используется под размещение общественного туалета.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок передавался в аренду вместе общественным туалетом суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств принадлежности данного туалета арендодателю.

Требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке), арендатором не выполнены, в материалы дела доказательства возврата земельного участка не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 621,622 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ исковые требования об освобождения земельного участка от временного строения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восход и К" освободить земельный участок площадью 25,40 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0739003:13, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, по проспекту Кирова у дома №34а (станция метро Кировская) путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений на нем расположенных, и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема -передачи в 30 срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход и К" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева