Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А46-14948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14948/2020
30 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дябиным Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 5507245303, ОГРН 1145543004793) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерного общества «Омэлектромонтаж» (644065, Омская область, город Омск, улица Заводская, 5, ОГРН: 1025500514490, ИНН: 5501002086), Демченко Виктора Юрьевича (г. Омск), общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭСТЕЙТ КО.» (115035, город Москва, улица Балчуг, дом 3/2, эт 4 ком 1-14, ОГРН: 1027739219463, ИНН: 7709329831) о взыскании 14 341 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 14 от 01.01.2021 (паспорт, диплом),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (далее - ООО «УК «Полет», ответчик) о взыскании 15 958 руб. 86 коп., в том числе: денежные средства за тепловую энергию, поставленную в период:

- с 14.02.2017 по 08.06.2018 включительно, в жилое помещение № 127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 3 406 руб. 19 коп.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.03.2017 по 31.12.2019, в размере 1 185 руб.33 руб.;

- с 14.02.2017 по 05.10.2018 включительно, в жилое помещение № 76 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 2 196 руб. 69 коп.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.03.2017 по 31.12.2019, в размере 527 руб. 84 коп.;

- с 14.02.2017 по 31.12.2018 включительно, в жилое помещение № 79 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 7 499 руб. 58 коп.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.03.2017 по 31.12.2019, в размере 1143 руб. 23 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 23.11.2020.

Определением от 23.11.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2021 года.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 01.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Омэлектромонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (г. Омск), общество с ограниченной ответственностью «ФИНЭСТЕЙТ КО.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), рассмотрение искового заявления отложено на 29.07.2021.

Определением от 29.07.2021 в связи с неявкой лиц в судебное заседание рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.08.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании, открытом 19.08.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.08.2021.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

ООО «УК «Полет» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 32 от 23.08.2017.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечил подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные многоквартирном доме в городе Омске по адресу: <...> (квартиры № 126, 76 и 79) на сумму 13 175 руб. 75 коп.

В исковой период собственниками указанного жилого помещения являлись АО «Омэлектромонтаж», ФИО1 (г. Омск), ООО «ФИНЭСТЕЙТ КО.».

Поскольку собственники оплату тепловой энергии не производили, образовалась задолженность в размере 13 175 руб. 75 коп.

Отсутствие действий со стороны собственников по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Истцом в адрес ответчика 25.06.2020 направлена претензия с предложением погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом поставлена тепловая энергия:

в период с 01.07.2017 по 08.06.2018 включительно, в жилое помещение № 127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 3 406 руб. 19 коп.;

в период с 01.07.2017 по 05.10.2018 включительно, в жилое помещение № 76 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 1 766 руб. 76 коп.;

в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 включительно, в жилое помещение № 79 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 8 002 руб. 80 коп.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация.

В любом случае получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В настоящем деле способом управления спорным многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ООО «Управляющая компания «Полет»).

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Функции управления многоквартирным домом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 23.01.2017 перешло к ООО «УК «Полет» с 15.02.2017, согласно Реестру лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, размещенному на официальном портале Государственной жилищной инспекции Омской области, многоквартирный дом по адресу: <...> был включен в лицензию ответчика 15.03.2017.

Учитывая, что договор № 32 управления многоквартирным домом 105 по ул. Красный Путь подписан 23.01.2017, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> функции по управлению многоквартирным домом перешли к ответчику с 15.02.2017, а сам многоквартирный дом по адресу: <...> был включен в лицензию ответчика 15.03.2017, суд приходит к выводу, что взыскание с ООО «УК «Полет» задолженности за исковой период является обоснованным.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом протоколом № 1 от 23.07.20217 утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги, путем оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации и (или) гарантирующим поставщикам по их квитанциям в соответствии п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ (прямые расчеты).

Протоколом от 15.12.2018 установлено, что коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в доме № 105 по ул. Красный Путь в городе Омске ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляются в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, оплата производится по индивидуальным договорам (прямые договоры), однако данный протокол в адрес ресурсоснабжающей организации представлен 10.01.2019, что также приводит суд к выводу, что взыскание с ООО «УК «Полет» задолженности за исковой период является обоснованным.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику - ООО «УК «Полет».

Поскольку оплата за поставленную в исковой период тепловую энергию в квартиры № 127, 76, 79, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в размере 13 175 руб. 75 коп. не произведена, что не опровергнуто ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в общем размере 8 545 руб. 10 коп., в том числе:

за жилое помещение № 127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере в размере 2 189 руб. 04 коп.,

за жилое помещение № 76 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 2 105 руб. 75 коп.,

за жилое помещение № 79 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 4 250 руб. 31 коп.

При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.01.2021 по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 720 руб. 85 коп в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2017 по 08.06.2018 включительно, в жилое помещение № 127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 3 406 руб. 19 коп.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 2 189 руб. 04 коп. и пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2017 по 05.10.2018 включительно, в жилое помещение № 76 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 1 766 руб. 76 коп.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 2 105 руб. 75 коп. и пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 включительно, в жилое помещение № 79 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 8 002 руб. 80 коп., сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 4 250 руб. 31 коп. и пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов