Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А03-9415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9415/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК Железнодорожная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Челябинск, о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 102 500 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 05.05.2023),

от ответчика - не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Железнодорожная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 102 500 руб.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением условий договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 147/23 от 21.02.2023, а именно: простоем подвижного состава свыше установленного Договором срока (сверхнормативный простой).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает несоразмерным размер штрафа последствиям неисполнения обязательств. На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ просит уменьшить штраф до 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между ООО «НПК Железнодорожная логистика» (Исполнитель) и ООО «Карталинский элеватор» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 147/23 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий Исполнителю на ином законном основании (привлеченный Исполнителем по договорам с третьими лицами) подвижной состав (вагоны, полувагоны и т.п.) под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным Сторонами в дополнительных соглашениях и/или Заявках к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках данного договора истцом на станцию погрузки предоставлен подвижной состав, обязательства ООО «НПК Железнодорожная логистика» исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 2.2.5. Договора ООО «Карталинский элеватор» приняло обязательство обеспечить простой подвижного состава не более 3 суток на станциях погрузки и станциях выгрузки. Однако указанный срок нарушен.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик несет перед Исполнителем ответственность за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, определяемый в соответствии с п. 2.2.5. настоящего Договора, в виде штрафа в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава.

Истцом в соответствии с п. 4.4. Договора ответчику начислен штраф.

Размер штрафа согласно расчету истца составляет 102 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2.5. Договора ООО «Карталинский элеватор» приняло обязательство обеспечить простой подвижного состава не более 3 суток на станциях погрузки и станциях выгрузки.

Однако указанный срок нарушен, что подтверждается информацией, полученной из базы данных в сети Интернет по адресу https://www.railwagonlocation.com/.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик несет перед Исполнителем ответственность за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, определяемый в соответствии с п. 2.2.5. настоящего Договора, в виде штрафа в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава.

В случае несогласия с расчетом штрафа произведенным Исполнителем в требовании (претензии), Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования предоставить Исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя подвижного состава под погрузкой/выгрузкой (либо отсутствия такового) с обязательным приложением надлежащим образом заверенных документов, указанным в п. 2.2.5.6. настоящего Договора.

В пункте 2.1.2 Договора стороны установили, что в целях достоверного определения сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки даты прибытия и отправления вагонов определяются:

- на территории РФ по данным экспедитора с использованием данных системы «ЭТРАН», сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, дислокацией и других информационных источников. Стороны признают возможность использования каждого из перечисленных источников в качестве доказательства времени простоя;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Экспедитора.

В связи с указанным истец представил в материалы дела договор, заключенный с ООО «Аванта», согласно которому истцу предоставлен доступ к базе данных и информации о подвижном составе.

Факт сверхнормативного простая подвижного состава подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, заявленные требования истца обоснованны, однако ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) снижение на основании указанной статьи размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (ст. 2 УЖТ РФ).

Таким образом, законный штраф за задержку вагонов на погрузке/выгрузке составляет 200 рублей в час или 4 800 рублей в сутки.

В связи с изложенным, размер штрафа, согласованный между сторонами по Договору, не только не превышает законную неустойку, но и является почти в два раза ниже предусмотренного УЖТ РФ штрафа.

Ответчиком не доказано, что взыскание штрафа в размере 2 500 руб. в сутки за вагон может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленного к взысканию штрафа.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. относятся на ответчика, а 6 302 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 251 от 07.06.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Карталинский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК Железнодорожная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 102 500 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 075 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК Железнодорожная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 6 302 руб., уплаченной по платежному поручению № 251 от 07.06.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова