Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А75-1037/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1037/2021
05 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, панель № 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 492 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - ответчик) о взыскании 155 492 рублей договорной неустойки по договору № 3760019/1471Д от 13.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 02.02.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2021 по делу № А75-1037/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

30.03.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 3760019/1471Д от 13.05.2019 (л.д. 26-129, далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать транспортные услуги автотранспортными средствами в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и в сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику автотранспортное средство к началу соответствующей смены в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, укомплектованный исправным оборудованием, принадлежностями, инструментом, в соответствии с данными технических характеристик, паспортов, инструкций и Приложения № 3, пригодный для оказания услуг, заправленный ГСМ в объеме, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и заявок заказчика. Для настоящего договора стороны определили начало первой смены 8-00 по местному времени, второй смены 20-00 по местному времени, если иное не указано в ежемесячных и/или разовых заявках, дополнительных соглашениях и иных документах.

Согласно пункту 14.14 договора исполнитель обязан в срок не более 2 часов производить  замену техники при внутрисменном выходе из строя.

Согласно пункту 18.1.3. договора заказчик вправе оформить в порядке, предусмотренном настоящим договором, акт в случаях не оказания (не своевременного оказания) исполнителем транспортных услуг, подачи исполнителем транспортных средств с опозданием более одного часа, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, с часа нарушения исполнителем условий настоящего договора и до окончания соответствующей смены. Исполнитель обязан рассмотреть и подписать указанный акт в течение 2 календарных дней с момента получения, по истечении указанного срока предъявленный, но не подписанный исполнителем акт считается принятым исполнителем.

В соответствии с пунктом 22.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 7.2, 14.14 настоящего договора, повлекшие за собой простои бригад заказчика по ТКРС, заказчик праве требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 100% стоимости бригадо-часа по виду работ (ТРС, КРС, ПЗР, ГРП) за каждый час простоя для каждой бригады, а также потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Как указывает истец, в апреле, августе, октябре 2019 года исполнитель не обеспечил своевременное предоставление заказчику транспорта/не произвел своевременную замену неисправной техники, что привело к простою бригад по ТКРС, в подтверждение представлены заявки заказчика, акты о сходе с линии транспортных средств, акты о простое бригад (л.д. 138-141 т. 1, л.д. 5-10 т. 2).

Претензии заказчика об уплате штрафов в общей сумме 155 492 рублей за нарушение условий договора оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 143-144 т. 1, л.д. 1-4 т. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Факт нарушения исполнителем условий договора в части своевременного предоставления/своевременной замены транспортных средств подтверждается материалами дела, в том числе заявками заказчика, актами о сходе с линии транспортных средств, актами о простое бригад (л.д. 138-141 т. 1, л.д. 5-10 т. 2).

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена.

Достоверность представленных актов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Акты о сходе транспортных средств с линии направлялись в адрес исполнителя (л.д. 130-135 т. 1), однако последний уклонился от их подписания, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил, в связи с чем, принимая во внимание пункт 18.1.3 спорного договора, акты считаются принятыми исполнителем.

Таким образом, представленные истцом акты являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

Размер начисленных истцом штрафных санкций соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам дела, подтвержден документально и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 02.02.2021 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты начисленных штрафов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в общей сумме 155 492 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» 155 492 рубля - сумму штрафов по договору № 3760019/1471Д от 13.05.2019 за период апрель, август, октябрь 2019 года,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук