Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А70-3251/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3251/2025
город Тюмень
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025.           


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 608,45 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 12.08.2024, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее - ответчик) о взыскании 125 406 руб. основного долга по лицензионному договору от 01.06.2023 № ЭК-01 (далее – договор), 19 202 руб. неустойки, начисленной за период с 06.05.2024 по 05.11.2024 за несвоевременную оплату.

Определением от 04.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 125 406 руб. основного долга по лицензионному договору от 01.06.2023 № ЭК-01, 16 996,34 руб. неустойки, начисленной за период с 29.05.2024 по 05.11.2024 за несвоевременную оплату.

Определением от 05.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу.

Представитель истца в судебном заседании 11.07.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 2-3, 80) о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 11.07.2025 не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен договор, согласно пунктам 2.1, 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2 которого лицензиар предоставляет лицензиату на платной основе в порядке и на условиях, изложенных в договоре, следующий результат интеллектуальной деятельности (далее - РИД): коммерческий опыт деятельности, принадлежащий лицензиару, включающий в себя: стандарты работы с клиентами, регламенты, инструкции, проекты кадровой документации, стандарты и методики подготовки персонала; электронные версии учебных курсов; юридические документы (договоры, заключаемые с клиентом, положение о гарантийных обязательствах компании, правила агентирования); график коммерческого обозначения и брендбук; охраняемую коммерческую, конфиденциальную информацию лицензиара; передаваемая по договору лицензия является простой (неисключительной), лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам.

За право использования РИД, поименованных в пункте 2.1 договора, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в порядке и способами, предусмотренными договором; вознаграждение состоит из абонентской части; обязанность лицензиата по оплате абонентской части вознаграждения лицензиару, начинается с 01.07.2023 за истекший отчетный период (календарный месяц); размер вознаграждения лицензиата в обязательном порядке составляет 4% от суммы выручки лицензиата за отчетный период (истекший календарный месяц), в том числе НДС, в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ; стороны договорились, что на сумму абонентской части вознаграждения составляется универсальный передаточный документ (либо акт об оказании услуг), при этом если от лицензиата в адрес лицензиара не поступило обоснованного письменного возражения о некачественном предоставлении РИД в течение 5 календарных дней со дня выставления счета, то права использования РИД считаются предоставленными лицензиаром качественно и в полном объеме, а универсальный передаточный документ (акт об оказании услуг) подписанным (пункты 3.1, 5.1 договора).

Оплата вознаграждения, указанного в пункте 5.1 договора производится лицензиатом ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты поступления от лицензиара счета на адрес электронной почты, указанный в разделе 13 договора; оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара; в течение 5 календарных дней с момента получения лицензиатом универсального передаточного документа (либо акта об оказании услуг) (его скан-образа или посредством системы электронного документооборота), сформированных в соответствии с приложением № 2 к договору, направленных лицензиатом на адрес электронной почты, указанный в разделе 13 договора, лицензиат обязан направить скан-образы надлежащим образом подписанных и указанных в настоящем пункте документов на адрес электронной почты лицензиара в соответствии с разделом 13 договора, а также осуществить в течение 14 календарных дней возврат оригиналов данных документов лицензиару; в случае отсутствия обоснованного письменного уведомления о некачественном предоставлении РИД универсальный передаточный документ (либо акт об оказании услуг) считается подписанным лицензиатом и принимается лицензиаром в одностороннем порядке (пункты 5.2, 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.05.2025 включительно (пункт 9.1 договора).

Абонентская часть вознаграждения за апрель-июнь 2024 года составила 125 406 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами от 30.04.2024 № 4531, от 31.05.2024 № 5890, от 30.06.2024 № 7090 (далее вместе – УПД), направленными истцом ответчику по средствам электронного документооборота.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате абонентской части вознаграждения, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024 № 1345, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы четвертой ГК РФ о  лицензионном договоре, условиями договора.

Частью 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с частью 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно части 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт пользования РИД по договору ответчиком в спорный период не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Доказательств внесения абонентской части вознаграждения на общую сумму 125 406 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 125 406 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 16 996,34 руб. пени, начисленной с 29.05.2024 по 05.11.2024 за несвоевременную оплату абонентской части вознаграждения в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку оплаты вознаграждения лицензиат несет перед лицензиаром ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что УПД направлены посредством системы электронного документооборота (1С-ЭДО) истцом ответчику 21.05.2024, 10.06.2024, 16.07.2024 соответственно. Мотивированные возражения относительно предъявленного к взысканию размера задолженности от ответчика в адрес истца не поступили, иного суду не доказано. Факт получения УПД в даты их направления ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Таким образом, оплата по УПД должна была быть внесена ответчиком не позднее 26.05.2024, 17.06.2024, 23.07.2024 соответственно. Неустойка за несвоевременную оплату по договору может быть начислена с 27.05.2024, 18.06.2024, 24.07.2024 соответственно.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 29.05.2024, 18.06.2024, 24.07.2024 соответственно, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 16 996,34 руб. неустойки за период с 29.05.2024 по 05.11.2024.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции и обстоятельств, свидетельствующих об обогащении истца при получении суммы неустойки, не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи» 125 406 руб. основного долга, 16 996,34 руб. неустойки, 12 120 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 154 522,34 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» из федерального бюджета 110 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2024 № 3929.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Горячкина Д.А