Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А17-852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-852/2018
27 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2479699руб. 82коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО4 по доверенности 26.01.2018,

от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2479699руб. 80коп., из них: 1982068руб. 53коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 15.12.2014 товара и 497631руб. 29коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.05.2015 по 01.02.2018.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате переданного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 02.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договору не отрицал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно договору и / или приложениям к нему.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии с товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора. Товарная накладная оформляется продавцом и подписывается полномочными представителями сторон (п.1.3 договора от 15.12.2014).

В силу п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора от 15.12.2014 оплата товара осуществляется в рублях РФ любым путем, предусмотренным действующим законодательством РФ, и по предварительному соглашению сторон. Оплата товара производится с отсрочкой платежа на 2 календарных месяца с момента отгрузки товара со склада продавца. Платежи производятся равными частями, но не позднее 15.05.2015.

В п.5.1 договора от 15.12.2014 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора. В случае нарушения сроков оплаты товара, установленных в п.3, покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.п.6.1, 6.2 договора от 15.12.2014 все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в процессе исполнения обязательств по договору, будут разрешаться путем переговоров. В случае недостижения сторонами согласия споры подлежат разрешению в арбитражном суде г.Иваново.

В рамках исполнения договора от 15.12.2014 продавец по накладным от 15.12.2014 №26103 на сумму 78152руб. 46коп., от 16.12.2014 №26141 на сумму 21438руб. 81коп., от 24.12.2014 №26461 на 31728руб. 40коп., от 24.12.2014 №26459 на сумму 26015руб. 51коп., от 24.12.2014 №26464 на сумму 26630руб. 60коп., от 12.01.2015 №167 на сумму 135054руб. 48коп., от 12.01.2015 №140 на сумму 639113руб. 16коп., от 16.01.2015 №296 на сумму 11129руб. 61коп., от 16.01.2015 №300 на сумму 9837руб. 03коп., от 16.01.2015 №314 на сумму 126969руб. 27коп., от 16.01.2015 №321 на сумму 80000руб., от 17.01.2015 №333 на сумму 286082руб. 57коп., от 20.01.2015 №419 на сумму 55000руб., от 20.01.2015 №438 на сумму 52913руб. 93коп., от 21.01.2015 №473 на сумму 56969руб. 25коп., от 21.01.2015 №475 на сумму 114837руб. 26коп., от 24.01.2015 №538 на сумму 32995руб. 93коп., от 26.01.2015 №295 на сумму 131386руб. 84коп., от 02.02.2015 №772 на сумму 18569руб. 65коп., от 09.02.2015 №1050 на сумму 52965руб., от 12.02.2015 №1151 на сумму 108277руб. 15коп., от 17.02.2015 №1228 на сумму 15984руб. 47коп., от 11.02.2015 №1081 на сумму 39790руб. 15коп., от 11.02.2015 №1080 на сумму 21727руб. поставил покупателю товар на общую сумму 2173568руб. 53коп.

По приходным кассовым ордерам от 20.05.2015 №2 на сумму 1500руб., 30.06.2015 №3 на сумму 50000руб., от 09.07.2015 на сумму 50000руб., от 14.03.2017 №1 на сумму 10000руб., от 03.04.2017 №2 на сумму 10000руб., от 14.04.2017 №3 на сумму 10000руб., от 02.05.2017 №4 на сумму 10000руб., от 15.05.2017 №5 на сумму 10000руб., от 30.05.2017 №6 на сумму 10000руб., от 13.06.2017 №7 на сумму 25000руб., от 28.07.2017 №8 на сумму 5000руб. товар был частично оплачен покупателем.

В связи с неполной оплаты суммы основного долга истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2017, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность (РПО №15303816730751), однако претензия получена адресатом не была.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 15.12.2014 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта передачи истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 1982068руб. 53коп. истцом представлены накладные от 15.12.2014 №26103 на сумму 78152руб. 46коп., от 16.12.2014 №26141 на сумму 21438руб. 81коп., от 24.12.2014 №26461 на 31728руб. 40коп., от 24.12.2014 №26459 на сумму 26015руб. 51коп., от 24.12.2014 №26464 на сумму 26630руб. 60коп., от 12.01.2015 №167 на сумму 135054руб. 48коп., от 12.01.2015 №140 на сумму 639113руб. 16коп., от 16.01.2015 №296 на сумму 11129руб. 61коп., от 16.01.2015 №300 на сумму 9837руб. 03коп., от 16.01.2015 №314 на сумму 126969руб. 27коп., от 16.01.2015 №321 на сумму 80000руб., от 17.01.2015 №333 на сумму 286082руб. 57коп., от 20.01.2015 №419 на сумму 55000руб., от 20.01.2015 №438 на сумму 52913руб. 93коп., от 21.01.2015 №473 на сумму 56969руб. 25коп., от 21.01.2015 №475 на сумму 114837руб. 26коп., от 24.01.2015 №538 на сумму 32995руб. 93коп., от 26.01.2015 №295 на сумму 131386руб. 84коп., от 02.02.2015 №772 на сумму 18569руб. 65коп., от 09.02.2015 №1050 на сумму 52965руб., от 12.02.2015 №1151 на сумму 108277руб. 15коп., от 17.02.2015 №1228 на сумму 15984руб. 47коп., от 11.02.2015 №1081 на сумму 39790руб. 15коп., от 11.02.2015 №1080 на сумму 21727руб. передал покупателю товар на общую сумму 2173568руб. 53коп., приходные кассовые ордера от 20.05.2015 №2 на сумму 1500руб., 30.06.2015 №3 на сумму 50000руб., от 09.07.2015 на сумму 50000руб., от 14.03.2017 №1 на сумму 10000руб., от 03.04.2017 №2 на сумму 10000руб., от 14.04.2017 №3 на сумму 10000руб., от 02.05.2017 №4 на сумму 10000руб., от 15.05.2017 №5 на сумму 10000руб., от 30.05.2017 №6 на сумму 10000руб., от 13.06.2017 №7 на сумму 25000руб., от 28.07.2017 №8 на сумму 5000руб.

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись предпринимателя, оттиск его печати. В представленных истцом накладных на передачу товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, переданного по указанным накладным, наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1982068руб. 53коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 497631руб. 29коп. за период с 16.05.2015 по 01.02.2018.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п.5.1 договора от 15.12.2014 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных в п.3, покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик в судебном заседании просил размер предъявленной ко взысканию неустойки снизить.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае истцом сумма неустойки самостоятельно уменьшена, расчет неустойки выполнен исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании ст.395 ГК РФ. Расчет истца проверен и признан верным.

Суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки как ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 497631руб. 29коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.05.2015 по 01.02.2018.

Государственная пошлина в размере 35399руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1982068руб. 53коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 497631руб. 29коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и 35399руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина