Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А66-6390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6390/2019
г.Тверь
26 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения от 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 353 455,56 руб. задолженности по оплате за предоставленные в ноябре 2018 года, январе 2019, феврале 2019 года услуги горячего водоснабжения по договору № 12 от 13.03.2018 года; 146 926,49 руб. неустойки по оплате за услуги горячего водоснабжения, предоставленных Абоненту в ноябре 2018 года, январе 2019, феврале 2019 года по договору № 12 от 13.03.2018 года с 17.12.201.8. по 24.07.2019г., неустойки по оплате за услуги горячего водоснабжения, предусмотренную договором № 12 от 13.03.2018 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения иска от 07 августа 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее -ответчик) о взыскании 5 969 555 руб., в том числе:

- 5878 786, 59 руб. -задолженность по оплате за поставленные в ноябре 2018 года, январе-феврале 2019 года услуги горячего водоснабжения по договору № 12 от 13.03.2018,

- 90 768,49 руб. - неустойка по оплате услуг горячего водоснабжения в ноябре 2018 года, январе-феврале 2019 года по договору №12 от 13.03.2018 за период с 17.12.2018 по 25.04.2019, а также неустойка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 07 августа 2019 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

-353 455,56 руб. - задолженность по оплате за предоставленные в ноябре 2018 года, январе 2019, феврале 2019 года услуги горячего водоснабжения по договору № 12 от 13.03.2018 года;

-146 926,49 руб. - неустойку по оплате за услуги горячего водоснабжения, предоставленных Абоненту в ноябре 2018 года, январе 2019, феврале 2019 года по договору № 12 от 13.03.2018 года с 17.12.201.8. по 24.07.2019г.

-а также неустойку по оплате за услуги горячего водоснабжения, предусмотренную договором № 12 от 13.03.2018 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении размера пени, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 147 289.63 руб. неустойки по оплате за услуги горячего водоснабжения, предоставленных Абоненту в ноябре 2018 года, январе-феврале 2019 года по договору № 12 от 13.03.2018 года с 17.12.2018г. по 29.07.2019г., так как с момента составления искового заявления и принятия его судом увеличился период просрочки неисполнения обязательств по оплате со стороны ответчика и, соответственно, увеличилась и сумма неустойки.

От ответчика получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражение против расчета неустойки, представленного истцом.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

Проанализировав заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания задолженности в размере 353 455 руб. 56 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 147 289.63 руб., суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает.

Рассматриваются уточненные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы двусторонним договором горячего водоснабжения №12 от 13.03.2018г. в редакции протокола разногласий (далее – договор), сроком действия с 01.03.2018г. по 31.12.2018г. (п.11.1), с условием его дальнейшей пролонгации (п.11.2), по условиям которого истец обязался подавать, абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанною с потреблением горячей воды. (п.1.1).

Порядок оплаты согласован сторонами разделом 9 договора.

В рамках указанного договора истец в период ноябрь 2018 года, январь 2019 – февраль 2019 оказал услуги по поставке ресурса.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 353 455 руб. 56 коп., отказ принят судом, вопрос о его рассмотрении не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании 147 289 руб. 63 коп. неустойки с 17.12.2018 г. по 29.07.2019 г. (с учетом принятых уточнений).

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.4 договора, при нарушении обязательств по оплате горячего водоснабжения Абонент оплачивает Ресурсоснабжающей организации неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истец рассчитывает неустойку за период с 17.12.2018 по 29.07.2019 - дату вступления в законную силу решения суда по делу № А66-19873/2018. Суд с таким расчетом не соглашается, поскольку, как верно указал ответчик, акты обследования внутренней системы горячего водоснабжения от 02.08.2018, 30.08.2018 и 13.09.2018, представленные по делу № А66-19873/2018 в виде доказательства виновности ответчика в ненадлежащем качестве горячей воды, не имеют отношения к спорному периоду, иных доказательств истцом не представлено.

Суд соглашается с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком (л.д.71), указанный расчет проверен и признан верным.

Неустойка за неисполнения спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 133 780 руб. 97 коп. (период: с 17.12.2018 г. по 28.06.2019 г.), в удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины; с истца подлежит взысканию госпошлина в бюджет РФ, учитывая, что в части иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 353 455,56 руб. по оплате за предоставленные в ноябре 2018 года, январе 2019, феврале 2019 года услуги горячего водоснабжения по договору № 12 от 13.03.2018 года.

Прекратить производство по делу в указанной части на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по оплате услуг горячего водоснабжения по договору № 12 от 13.03.2018 года в размере 133780,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4922,00 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 497,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья

С.В. Сердюк