Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А39-4205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4205/2017
город Саранск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БРИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»

о взыскании задолженности в сумме 3497842 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энерготехресурс»,

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 06.02.2017), ФИО3 (по доверенности от 22.03.2017),

от ответчика: Стариннова В.Н. (по доверенности от 15.05.2017),

от третьего лица: не явились.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании задолженности по договору цессии №1 от 01.09.2015 в сумме 3497842 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготехресурс» ( правопреемник цедента).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, в отзыве указал, что между сторонами спора какие-либо договорные обязательства отсутствовали. Договор цессии №1 от 01.09.2015 является недействительным поскольку истцу уступлено несуществующее право требования. Все представленные истцом справки формы КС-2, КС-3 касаются отношении ООО «ВЕК» и ООО «Брик». Просит в иске отказать.

Из письменных материалов дела судом установлено.

01.09.2015 между ООО «ВЕК» ( цедент) и ООО «БРИК» ( цессионарий) заключен договор цессии №1 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Домострой» (должника) денежных средств в сумме 1835713руб. за выполнение отделочных работ согласно проектно-сметной документации на объекте «дома многоэтажной застройки (пл.4 по генплану) по ул.Титова г.Саранска» по договору подряда №400 от 01.08.2014 и право требования денежных средств в сумме 1662129руб. за выполнение дополнительных работ, связанных как с исправлением брака, допущенного ООО «Домострой» при выполнении строительных работ, так и недоработкой проектно-сметной документации ООО «Домострой» как генподрядчика на построенном объекте.

07.04.2017 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в сумме 3497842руб., которая оставлена ООО «Домострой» без ответа.

Исследовав письменные материалы, суд не находит оснований к удовлтворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ( статья 384 Кодекса)..

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Т.е. отношения между должником и цессионарием регулируются с учетом норм о соответствующих видах обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда №400 от 01.08.2014 ООО «ВЕК» ( подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ООО «Домострой» ( ген.подрядчика) в установленный договором срок до 30.04.2015 выполнить отделочные работы согласно проектно-сметной документации на строящемся объекте «Дома многоэтажной застройки ( пл.№№1-4 по генплану) по ул.Титова г.Саранска 4 этап строительства. Жилой дом (пл.4 по генплану)» и сдать их результат. А генеральный подрядчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

Сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании акта о приемке выполненных работ ( пункт 6.1 договора), стоимость определяется ресурсным методом в программном комплексе РИК» в ценах 2014г. ( пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.08.2014 подрядчик обязан в течение 3-х дней со дня завершения работ, но не позднее последнего числа месяца передать Ген.подрядчику оригиналы Актов по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру, а ген.подрядчик соответственно в течение 30 дней после подписания справки КС-3 оплатить выполненные работы путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение исполнения обязательств по договору №400 от 01.08.2014 ответчиком представлены акты по форме КС-2, КС-3 подписанные ООО «Домострой» и ООО «ВЕК», акт сверки взаиморасчетов по состоянию на сентябрь 2015г. из которого следует, что ООО «ВЕК» были выполнены, а ООО «Домострой» соответственно приняты и оплачена работы за период с 01.09.2014 по 07.09.2015 на сумму 13952755,92руб..

Каких-либо документальных данных о направлении подрядчиком ООО «ВЕК» ответчику актов на выполненные работы сверх указанной суммы, о выполнении дополнительных работ ( в т.ч. уведомление ген.подрядчика о необходимости их выполнения), о претензиях по качеству проектно-сметной документации истцом в дело не представлено.

Как пояснили представители истца в заседании при заключении договора цессии от 01.09.2015 каких-либо документов свидетельствующих о наличии задолженности ООО «Домострой» перед ООО «ВЕК» последним не передавалось.

Требования истца к ответчику основаны на актах формы КС-2 без даты и номера, формы КС-3 от 28.02.2015, 30.03.2015 подписанных между ООО «ВЕК» и ООО «БРИК» в рамках исполнения договора субподряда №1 от 20.01.2015.

Между тем, в силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Т.е. договор субподряда №1 от 20.01.2015 и подписанные в его исполнение двухсторонние акты не являются основанием к возложению обязательств по оплате задолженности на ответчика ООО «Домострой». Других доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом ООО «Брик» в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком представлены договор поручения №17 от 03.08.2017 заключенный между адвокатом Старинновым В.Н. и ООО «Домострой» на представление интересов последнего в судебном разбирательстве по арбитражному делу №А39-4205/2017 по иску ООО «Брик». Платежное поручение №1026 от 27.09.2017 на сумму 10000руб. в качестве оплаты за юридические услуги по договору поручения №17 от 03.08.2017.

Заявленная сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, соответствует сложности дела и времени затраченному представителем на участие в судебных заседаниях ( 3 с/з), подготовку отзыва. Поэтому указанная сумма расходов подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 13.01.2011) судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин