Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-156910/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156910/24-191-1141
г. Москва
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТЕКА" (129344, Г.МОСКВА, УЛ. ИСКРЫ, Д. 17А, СТР. 2, ЭТ/ОФИС 4/2/4Л-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРРА ТРЕЙД" (115487, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. 1/21В/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 336 417 руб. 99 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИНТЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРРА ТРЕЙД" о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 301 500 руб.; договорной неустойки, начисленной на сумму предварительной оплаты товара, в размере 12 36) руб. 50 коп. до даты оплаты покупателю суммы предоплаты, а также расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Протокольным определением принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании неосновательное обогащение в виде суммы предварительной оплаты товара в размере 301 500 руб.; договорную неустойку, начисленную на сумму предварительной оплаты товара, в размере 9 949 руб. 50 коп, за период с 29.05.2024 по 30.06.2024; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 24 968 рублей 49 копеек, за период с 01.07.2024 по 09.12.2024 (дата подачи уточненного искового заявления); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с 10.12.2024 по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Принтека» (Покупатель, истец) и ООО «ИНТЕРРА ТРЕЙД» (Поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 61-60129 от 20.05.2024 (далее – Договор), в рамках которого Поставщик должен был поставить в адрес Покупателя Товар, а именно Сканер Canon L36EI Scanner для TM300 (3421V853) в количестве 1 штуки, общей стоимость 301 500 руб.

Согласно п. 2.4 договора и п. 1 Спецификации (приложение № 1 к договору) оплата товара производится безналичным переводом на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

23.05.2024 Поставщик выставил Покупателю счет-договор № 61-60129, который был оплачен Покупателем 23.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 2695 от 23.05.2024.

Согласно п. 7. счет-договора № 61-60129 Поставщик обязан поставить оплаченный Товар в течении 3 (Трех) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Соответственно, Поставщик был обязан исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства и поставить оплаченный Покупателем Товар в срок не позднее 28.05.2024, однако Поставщик свое обязательство по поставке товара не исполнил.

03.06.2024 истец направил поставщику письменное требование поставить товар не позднее 07.06.2024, однако ответа не получил.

19.06.2024 истец повторно направил письменное требование в срок до 30.06.2024 вернуть денежные средства за непоставленный в срок товар, однако ответа также не получил.

Поскольку требования претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, требования истца о взыскании стоимости оплаченного и не переданного товара признаются судом обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 29.05.2024 по 30.06.2024 в размере 9 949 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 9 949 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 01.07.2024 по 09.12.2024 в размере 24 968 руб. 49 коп., которые просил взыскать также по день погашения долга.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 968 руб. 49 коп. за период с 01.07.2024 по 09.12.2024 и с 10.12.2024 по день фактической оплаты задолженности правомерными.

Кроме того, истцом заявлено от отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование несения расходов на представителя истец сослался на договор оказания юридических услуг от 31.05.2024 №2/2024, акт об оказании услуг от 04.07.2024, платежное поручение от 04.07.2024 №3554.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом право выбора представителя лежит на лице, которому необходима судебная защита.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, подтверждение фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб. В остальной части заявления следует отказать в связи с чрезмерностью предъявленной ко взысканию суммы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРРА ТРЕЙД" (115487, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. 1/21В/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТЕКА" (129344, Г.МОСКВА, УЛ. ИСКРЫ, Д. 17А, СТР. 2, ЭТ/ОФИС 4/2/4Л-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 301 500 (триста одна тысяча пятьсот) руб., неустойку за период с 29.05.2024 по 30.06.2024 в размере 9 949 (девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 968 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 49 коп. за период с 01.07.2024 по 09.12.2024 и с 10.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 277 (девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова