Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А70-16052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16052/2020
г. Тюмень
26 ноября 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КСА ДОЙТАГ Раша» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.10.2003, адрес: 625019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.09.1992, адрес: 614531, <...>)

о взыскании убытков в размере 1 522 232 руб..

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № р-320-2020 от 25.10.2020;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСА ДОЙТАГ Раша» (далее – истец, ООО «КСА ДОЙТАГ Раша») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Радиус-Сервис») о взыскании убытков причинённых вследствие некачественного оказания услуг по договору от 04.07.2017 № 2017.15С.БС в размере 1 522 232 руб.

Требования со ссылкой на статьи 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 04.07.2017 № 2017.15С.БС.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСА ДОЙТАГ Раша» (заказчик) и ООО «Фирма «Радиус-Сервис» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 04.07.2017 № 2017.15С.БС. (далее – договор), согласно которому при оказании исполнителем заказчику возмездных услуг по инспекции и ремонту бурового оборудования и бурильных труб, принадлежащим заказчику (в редакции протокола разногласий от 04.07.2017) (л.д. 43-61).

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель гарантирует, что услуги, оказанные по договору , произведены качественно и будут соответствовать требованиям технических условий настоящего договора .

Согласно пункту 8.1. договора цены на услуги по договору указываются в протоколе согласования цены (приложение № 2 к договору). В случае если заказываемые услуги не включены в протокол согласования цены. Цена таких услуг определяется в согласованном сторонами заказе.

Окончательная цена на услуги определяется актом приема-сдачи выполненных работ по оказанной Заказчиком услуге, в котором фиксируется итоговый перечень выполненных работ. При этом окончательная стоимость всех работ основывается на приложении №2 договора, (п.8.5. договора).

В соответствии с заявкой №Т322/36 ответчиком был произведен ремонт резьбовых соединений DS 38 HLIDS в количестве 89 штук бурильной трубы СБТ 101,6 мм HL 105SS Ш, 14 LB/FT, H2S.

Обязательства по ремонту, в соответствии с условиями заявки №Т322/36, ответчиком были выполнены и сданы, что подтверждается актом выполненных работ №4842 от 25.09.2019 г. Стоимость ремонта составила 544 680 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., во исполнение принятых на себя обязательств данные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением №20983 от 29.10.2019 г.

Впоследствии, отремонтированная силами ответчика бурильная труба СБТ 101,6 мм HL 105SS Ш, 14 LB/FT, H2S. в количестве 82 шт., была передана истцом в аренду третьему лицу.

В ходе эксплуатации третьими лицами указанной бурильной трубы было выявлено, что при сборе бурильной колонны, соединения элементов колонны не обладают герметичностью, следовательно, использование бурильной трубы по назначению невозможно. При разборке элементов бурильной колонны, на отремонтированных ответчиком соединениях бурильной трубы были выявлены задиры резьбы муфтовой части, а также сломы резьбы и задиры на ниппельной части.

И пояснений истца следует, что 25.01.2020 г. на базе ответчика была проведена совместная проверка бурильной трубы, ранее прошедшей ремонт и инспекцию у ответчика по заявке № Т322/36. В ходе проверки была осуществлена дополнительная сборка и приработка резьбовых соединений бурильной трубы. В следствии проверки было выявлено несоответствие геометрических параметров резьб ниппеля и муфты, возникновение повреждений резьбы при выполнении приработки с минимальным моментом свинчивания, а также непригодность инструмента к дальнейшей эксплуатации без проведения повторного ремонта.

По итогам данной проверки было установлено, что ремонт, произведенный ответчиком по заказу №Т322/36, выполнен некачественно, поскольку бурильный инструмент, отремонтированный ответчиком, имеет схожие отклонения в резьбовых соединениях, что препятствует его дальнейшему использованию без выполнения повторного ремонта.

Поскольку ответчик более не осуществлял работы по инспекции и ремонту бурильной трубы в регионе Республика Коми, то с истцом было принято решение об урегулировании спорной ситуации, связанной с некачественным исполнением ремонта резьбовых соединений бурильной трубы путем возмещения ответчиком, допустившим некачественный ремонт бурильной трубы, расходов по проведению повторного ремонта (перенарезки резьбы) третьим лицом.

В подтверждение размера убытков, которые истец понес для устранения выявленных недостатков, им представлена информация о стоимости данных работ в ООО «Вэлбор Интегрити Сервис». Стоимость работ по перенарезке резьбовых соединений DS 38 HLIDS 1 единицы бурильной трубы составляет 5 100 рублей.

Таким образом, стоимость работ по перенарезке резьбовых соединений DS 38 HLIDS 89 единицы бурильной трубы - 453 900 рублей (5 100,00 руб. х 89 шт.).

Убытки истца в виде разницы между стоимостью устранения недостатков и стоимостью не выполненных ответчиком надлежащим образом работ составляют 90 780 из расчета (544 680, 00 руб. - 453 900, 00 руб.).

Кроме того, следует отметить, что, в связи с некачественным ремонтом бурильной трубы, выполненного ответчиком по заказу №Т322/36, 30.03.2020 г. истец понес убытки в размере 977 552 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 г.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчику претензию исх.№Р-1282/20 от 08.04.2020 г. с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по ремонту бурильных труб, на сумму 1 522 232 рубля.

09.06.2020 г. истцом в адрес ответчика повторно направлена мотивированная претензия с требованием о возмещении убытков, причиненного ненадлежащим выполнением работ по ремонту бурильных труб, на сумму 1 522 232 рубля.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В рассматриваемом случае ответчик, не соглашаясь с иском, а также с расчетом убытков, с учетом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремени доказывания, не представил суду надлежащих доказательств указанных обстоятельств применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности, связанные с отсутствием его вины в случившемся повреждении оборудования истца.

Принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены относимые, допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, факт причинения убытков в заявленном размере, учитывая предоставленные истцом, подтверждающие размер убытков (реального ущерба), который не оспорен истцом, суд считает его обоснованным и подтвержденным в размере 1 522 232 рубля.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСА ДОЙТАГ Раша» задолженность в размере 1 522 232 рубля, а также 28 222 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.