Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А17-770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-770/2018
03 мая 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***>; ОГРН <***>, место нахождения: 155550, <...>)

к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>, место нахождения: 155555, <...>)

о взыскании 609121 рубля 03 копеек задолженности за услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, оказанные по муниципальному контракту на предоставление коммунальных услуг от 09.02.2017 № 75 в январе – июне 2017 года, 92551 рубля 72 копеек пени за просрочку платежей, 50 рублей 80 копеек почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Плесского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) 609121 рубля 03 копеек задолженности за услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, оказанные по муниципальному контракту на предоставление коммунальных услуг от 09.02.2017 № 75 (далее –контракт) в январе – июне 2017 года, 95636 рублей 78 копеек пени за просрочку платежей, 50 рублей 80 копеек почтовых расходов, обратилось муниципальное унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее - МУП «Приволжское ТЭП», истец).

Заявленное в иске требование основано на статьях 12, 307, 309, 310, 314, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на теплоснабжение не оплатил поставленную ему в спорный период тепловую энергию.

Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 15 марта 2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в суд не явились, истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 609121 рубль 03 копейки задолженности за услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, оказанные по муниципальному контракту на предоставление коммунальных услуг от 09.02.2017 № 75 в январе – июне 2017 года, 92551 рубль 72 копейки пени за просрочку платежей, 50 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09 февраля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) № 75, который регулировал отношения сторон в исковой период.

Согласно условиям контракта ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по оказанию абоненту коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <...> а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пунктам 8, 9 контракта расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата потребленного ресурса в окончательном объеме происходит в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в разделе IV договора.

Выполняя условия заключенного договора, истец в январе-июне 2017 года оказал ответчику услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 609121 рубль 03 копейки.

Ответчик поставленные ресурсы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 609121 рубль 03 копейки. На сумму задолженности истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в период с 13.02.2017 по 16.01.2018 в размере 92551 рубля 72 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорный период действовал муниципальный контракт от 09.02.2017 № 75. Отношения сторон по договору энергоснабжения регулируются нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также услуг по водоснабжению определялась истцом на основании тарифов, установленных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Факт оказания истцом ответчику услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также сдержится требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы неустойки является правомерным, однако суд не согласен в рассчитанным размером неустойки.

Из текста искового заявления следует, что коммунальные ресурсы ответчик приобретает с целью оказания коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению жителям многоквартирных домов, расположенных по указанным адреса. Муниципальный контракт заключен на срок, пока в указанных домах не будет выбран способ управления. Следовательно, ответчик, вступивший в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями.

С учетом изложенного при определении размера пени к отношения сторон должны применяться не нормы частей 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а нормы частей 6.5 указанных статей.

На основании приведенных правовых норм ответчик, нарушив срок оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, должен уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного размер пени за период с 13.03.2018 по 16.01.2018, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых (действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения) составит 70163 рубля 78 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 рублей 80 копеек судебных издержек, понесенных в результате направления ответчику копии искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется кассовый чек № 142 от 31.01.2018, подтверждающий направление ответчику копии иска. Величина расходов по направлению иска ответчику согласно чеку составила 50 рублей 80 копеек.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 49 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина на удовлетворенную сумму иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 609121 рубль 03 копейки задолженности за услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, оказанные по муниципальному контракту на предоставление коммунальных услуг от 09.02.2017 № 75 в январе – июне 2017 года, 70163 рубля 78 копеек пени за просрочку платежей и 49 рублей 18 копеек почтовых расходов.

Взыскать с Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в доход федерального бюджета 17033 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.