Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А42-9828/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9828/2019

«22» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.11.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 22.11.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз», пр. Кольский, д. 29, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», пр. Капитана Тарана, д. 9, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 617 838 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 32-2019 от 26.12.2019,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее - истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – ответчик, ООО «УК «Буревестник») о взыскании задолженности по договору № 21-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.12.2018 за период с 02.04.2019 по 23.08.2019 в размере 1 563 562 руб. 23 коп. и пени за период с 15.04.2019 по 02.10.2019 в размере 52 430 руб. 83 коп., а всего 1 615 993 руб. 06 коп.

В обоснование иска АО «Мурманоблгаз» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования в части применяемой ключевой ставки ЦБ РФ при расчете неустойки, а также увеличил период начисления неустойки. В соответствии с уточнением просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 563 562 руб. 23 коп. и пени за период с 13.04.2019 по 25.10.2019 в размере 54 276 руб. 76 коп., а всего 1 617 838 руб. 99 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв, ходатайств, заявлений не представил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «УК «Буревестник» (Заказчик) заключен договор № 21-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы.

Перечень работ по ТО ВДГО установлен в пункте 1.2 Договора.

В силу пункта 2.14 Договора Заказчик обязан своевременно принять выполненные Исполнителем работы в установленные сроки и оплатить их в полном объеме.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему договору. При несвоевременном и (или) в неполном размере внесения платы Заказчиком по настоящему договору Исполнитель имеет право требовать с Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на 3 года, а в части расчетов - до полного исполнения (пункт 6.1 Договора).

На основании Договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 02.04.2019 по 23.08.2019, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными, в том числе, жильцами домов.

Истцом выставлены и направлены ответчику для оплаты счета-фактуры. Оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирных домов ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 563 562 руб. 23 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.6 Договора начислены пени в размере 54 276 руб. 76 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен, сумма задолженности в размере 1 563 562 руб. 23 коп. ответчиком не оспорена.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в

доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, на момент рассмотрения спора образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 1 563 562 руб. 23 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 54 276 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 04.10.2019 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 178 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 1 563 562 руб. 23 коп., пени в размере 54 276 руб. 76 коп., а всего 1 617 838 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 29 178 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.