Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А38-13264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-13264/2017
г. Йошкар-Ола
07» декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску производственного кооператива «Медведевская ПМК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

о взыскании долга по соглашению о предоставлении субсидии

третье лицо Министерство финансов Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности № 282 от 06.04.2017



УСТАНОВИЛ:

Истец, производственный кооператив «Медведевская ПМК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, за счет казны Республики Марий Эл долга по соглашению о предоставлении субсидии от 15.10.2015 в сумме 775589 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий соглашения от 15.10.2015 о сроке предоставления субсидий из бюджета Республики Марий Эл на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору №1521 НКЛ от 03.08.2015.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 432 ГК РФ и статью 78 БК РФ (л.д. 7-9).


В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2017).

Представитель ответчика, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление признал наличие долга по соглашению от 15.10.2015 и указал, что субсидия своевременно не выплачивалась ответчиком в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 70-72).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании поддержало позицию ответчика (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2017).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 года производственным кооперативом «Медведевская ПМК» (подрядчиком) и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком) заключен государственный контракт №21-2013, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), а государственный заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить их по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 11-13).

17 августа 2015 года постановлением Правительства Республики Марий Эл №451 «Вопросы привлечения финансовых средств на строительство объекта республиканской адресной инвестиционной программы «Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено выделение в 2017 году средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами в январе-ноябре 2017 г. и на погашение кредиторской задолженности за выполненные на объекте объемы работ в пределах суммы привлеченного ПК «Медведевская ПМК» кредита (л.д.18-19).

03 августа 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и истцом, ПК «Медведевская ПМК», заключен в письменной форме договор <***> об открытии не возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк как кредитор обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по исполнению: государственного контракта № 21-2013 на строительство объекта: «Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.06.2013 на сумму лимита 95600000 руб., а истец как заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 21-38).

Анализ существенных условий кредитного соглашения позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что сторонами в надлежащей письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк как кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а истец как заемщик обязался возвратить денежный кредит и уплатить за пользование им проценты в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Таким образом, в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ о кредитном договоре. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В целях реализации постановления Правительства Республики Марий Эл №451 от 17.08.2015 «Вопросы привлечения финансовых средств на строительство объекта республиканской адресной инвестиционной программы «Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 15 октября 2015 года между истцом и ответчиком подписано соглашение, в соответствии с условиями которого государственный заказчик принял на себя обязательство по субсидированию за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком, на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от 03 августа 2015 года № 1521 НКЛ, заключенного подрядчиком и Банком ОАО «Сбербанк России», в целях опережающего финансирования выполнения работ по строительству объекта республиканской адресной инвестиционной программы «Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в рамках государственного контракта от 27.06.2013 № 21-2013 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 43).

Согласно пункту 2 соглашения от 15.10.2015 субсидия на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору предоставляется исходя из величины процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором, и составляющей 16 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ГК РФ такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Анализ условий соглашения от 15.10.2015 позволяет сделать вывод о том, что оно содержит условия о предоставлении субсидии, ее размере, цели и порядке использования. Тем самым существенные условия, в том числе условие о предмете сторонами согласованы.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, соглашение соответствует требованиям гражданского и бюджетного законодательства о его предмете, форме, цене и поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О его недействительности стороны в судебном порядке не заявляли.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 15.10.2015 основанием для расчета и выплаты субсидии являются фактически произведенные подрядчиком за отчетный период расходы, на которые предоставляется субсидия.

Так, в сентябре 2017 года ПК «Медведевская ПМК» по кредитному договору <***> от 03.08.2015 были уплачены проценты по кредиту в сумме 775589 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1549 от 27.09.2017 (л.д.47).

Следовательно, у Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл возникло встречное обязательство по предоставлению обществу субсидии за счет средств бюджета Республики Марий Эл для возмещения затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору <***> от 03.08.2015.

Однако обязательство по предоставлению истцу субсидии за сентябрь 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения спора у ответчика имеется долг перед ПК «Медведевская ПМК» по предоставлению субсидии за сентябрь 2017 года в размере 775589 руб.

Размер долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается верным, указанная сумма долга признана ответчиком в отзыве на иск (л.д. 70-72).


Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены.

Поэтому иск подлежит удовлетворению за счет казны Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

Таким образом, с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл подлежит взысканию задолженность по субсидии в размере 775589 руб.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от государственного заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 18511 руб. 78 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18512 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18511 руб. 78 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, однако ввиду малозначительности суммы справка на возврат государственной пошлины выдаваться не будет.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу производственного кооператива «Медведевская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 775 589 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 511 руб. 78 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.М. Щеглова